對(duì)中國(guó)近代法制史稍有了解的人大都知道，晚清以降司法改革似乎成了歷屆政府一個(gè)永恒的話題。各個(gè)階層、各種政治勢(shì)力、各派代表人物出于各種目的紛紛大聲疾呼，要對(duì)現(xiàn)行的司法制度進(jìn)行改革，至于改革的方案更是讓人眼花繚亂。

　　南京國(guó)民政府當(dāng)然也不例外。南京國(guó)民政府創(chuàng)建之初，基本上延續(xù)了北京政府的司法制度。1934年1月，自覺(jué)大局已定的南京國(guó)民政府，由主席林森和司法院院長(zhǎng)居正聯(lián)合發(fā)布命令，特派司法院副院長(zhǎng)覃振赴歐美考察司法，亦欲發(fā)起新的司法改革。

　　覃振（1885年—1947年），湖南人，早年留學(xué)日本，進(jìn)早稻田大學(xué)研習(xí)法律。覃振思想活躍，熱心政治，但卻極難靜心于書(shū)齋。讀書(shū)期間他與同鄉(xiāng)宋教仁、黃興等人過(guò)從甚密，為同盟會(huì)元老�；貒�(guó)后他投身各種政治運(yùn)動(dòng)，系晚清到民國(guó)政壇風(fēng)云人物，南京國(guó)民政府成立后先后任立法院和司法院副院長(zhǎng)等要職。還需提及的是，在漫長(zhǎng)的政治生涯中覃振曾多次入獄，對(duì)現(xiàn)行的司法制度有著不同于一般人的體悟，因而從表面上看由他來(lái)?yè)?dān)綱司法改革的重任是非常適合的。

　　1934年5月5日，覃振乘輪船從上海出發(fā)，隨行人員包括日后大名鼎鼎的歷史學(xué)家翦伯贊、中山大學(xué)法學(xué)系教師郭志超、宋教仁之子宋振呂等。考察團(tuán)歷時(shí)六個(gè)多月，途經(jīng)亞、非兩大洲，最后到達(dá)歐、美，走訪了埃及、法國(guó)、英國(guó)、荷蘭、比利時(shí)、德國(guó)、波蘭、意大利、瑞士、美國(guó)、日本等四十余國(guó)，可謂環(huán)球之旅。所到之國(guó)多則一周，少則兩三天。走馬觀花似的訪問(wèn)讓覃振大開(kāi)眼界，一些國(guó)家的熱情接待和客套也使覃振充滿(mǎn)了民族的自豪感，他對(duì)自己所肩負(fù)的司法改革大任開(kāi)始信心滿(mǎn)滿(mǎn)。

　　“吾國(guó)今日之司法，一誤于民國(guó)建立時(shí)之求速，草率從事，未有深切之研究。在當(dāng)時(shí)人才不備，以留日學(xué)派主張為多。日采大陸制，吾則間接采用日制也。再則誤于促進(jìn)國(guó)際法之主張，側(cè)重形式，而忽略其社會(huì)之精神與實(shí)際。如法官開(kāi)庭所御之服帽，人民莫不驚為奇形怪狀；監(jiān)獄建筑之富麗，動(dòng)費(fèi)巨萬(wàn)；實(shí)際一般社會(huì)，不能適應(yīng)，甚矣。我今日所需要之民族復(fù)興運(yùn)動(dòng)，迫切萬(wàn)分，而我之司法之無(wú)生氣、無(wú)作為，不能為國(guó)家樹(shù)威信，于社會(huì)增利益，暗淡前途，不大可為痛苦耶！”

　　“振此次奉使考察歐美各國(guó)司法事宜。按歐美各國(guó)社會(huì)情景，各有不同，故司法制度互異�！灾粐�(guó)法律，當(dāng)取之于一個(gè)社會(huì)精神，萬(wàn)不可誤解他人之組織，以求適用本國(guó)。在歐美有同一羅馬法與宗教，尚不能彼此合流，而謂吾地方五千年文明之民族，一旦棄其所故有者，追蹤歐美，寧非夢(mèng)囈！”

　　這些話足以表明，在覃振看來(lái)，導(dǎo)致當(dāng)下中國(guó)司法不張的原因：一是徹底拋棄了自己的司法傳統(tǒng)，丟了民族精神；二是學(xué)西方學(xué)得太過(guò)太快；三是未能與政治革命同步。這些話無(wú)疑是正確的，但如果聽(tīng)得多了，又會(huì)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)近現(xiàn)代史的政治家們?cè)谂兄袊?guó)近代司法制度所存在的問(wèn)題時(shí)使用的語(yǔ)言基本大同小異。

　　有了底氣后，一回到國(guó)內(nèi)，覃振便迫不及待地召見(jiàn)記者，發(fā)表演說(shuō)拋出了自己的關(guān)于中國(guó)的司法改革方案，內(nèi)容包括：修改訴訟法，減少民眾訟累、試辦陪審制度、提高法官待遇、試辦巡回審判、限制律師資格、改正法官服帽、整頓監(jiān)獄、酌采流刑等一攬子方案。特別值得注意的是，覃振在論述自己的方案時(shí)，其立論的角度，要么是民族的立場(chǎng)，即之所以要如此改革，因?yàn)橹袊?guó)古已有之；要么是社會(huì)之立場(chǎng)，滿(mǎn)足民眾之需要，也就是說(shuō)，大都是工具性的思考。

　　覃振的改革方案經(jīng)媒體報(bào)道后在社會(huì)上引起一定的反響，如《大公報(bào)》就發(fā)表社論對(duì)覃振的司改方案和態(tài)度予以積極肯定。在國(guó)民黨召開(kāi)的第四屆中央委員會(huì)第五次全體會(huì)議上，覃振又拋出了司法改革的方案，并得到與會(huì)者的積極響應(yīng)，從而使改良司法成了國(guó)民黨四屆五中全會(huì)的重要議題。然而，時(shí)隔不久抗戰(zhàn)爆發(fā)，覃振所主導(dǎo)的司法改革亦不了了之。

　　(作者系南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、教授)