法律規(guī)定往往是剛性的，但法官作為適用法律的主體，應(yīng)該將剛性法律準(zhǔn)確地與需要評判的法律事實加以對應(yīng)，并綜合全部案情及需要考量的訴訟因素，妥善做出裁判，這樣才能實現(xiàn)使人民群眾在每一個訴訟案件中都能感受到公平正義的目標(biāo)。當(dāng)然，這一切的前提首先是嚴(yán)格依法辦事，尊重實踐和司法規(guī)律，但法官僅僅做到這一點仍然不夠，還需要特別重視法學(xué)以及司法程序本身為法官提供的有效工具，如通過法律解釋來彌合司法裂隙、通過法官價值判斷來優(yōu)化裁判結(jié)果、通過加強(qiáng)調(diào)解來化解矛盾、通過更加合理地使用自由裁量權(quán)等，使具體案件中呈現(xiàn)的制度摩擦在規(guī)則之治下通過發(fā)揮人的作用而得到消解，完成剛性法律的柔性適用，使裁判結(jié)果充分體現(xiàn)出公平正義。

　　以恰當(dāng)分配舉證責(zé)任來衡平當(dāng)事人訴訟權(quán)益

　　在進(jìn)行法律裁量的過程中，事實認(rèn)定和法律適用是兩個最為主要的方面。如果說整個裁判工作是一門藝術(shù)，則這種操作藝術(shù)可能在這兩個方面都不偏廢地客觀存在。而在事實認(rèn)定方面，如果要實現(xiàn)更優(yōu)化的審判效果，則舉證責(zé)任分配是其中最為主要的工具和手段。雖然在一些法律制度中已經(jīng)對舉證責(zé)任的分配有了較多的規(guī)定，確定了部分案件類型的適用規(guī)則，但在法官處理的絕大多數(shù)具體案件中，仍存在如何公平分配舉證責(zé)任的問題。如果說一些案件可能存在法律剛性適用的反效果，則一般情況下會較為顯著地體現(xiàn)出裁判結(jié)果對社會可接受程度透視出的社會基本判斷層面上的差異，這為公平分配舉證責(zé)任提供了適用空間和道義基礎(chǔ)，法官可以以此為路徑更為合理和公平地衡平當(dāng)事人的訴訟權(quán)益。

　　以精準(zhǔn)掌握法律解釋工具來柔化剛性法律適用

　　近年來，法學(xué)界的研究重點從早先的單純制度移植日益轉(zhuǎn)移到法律解釋學(xué)和法學(xué)方法論上，并與實務(wù)界緊密結(jié)合起來，這是中國法學(xué)發(fā)展的重要表現(xiàn)。如前所述，現(xiàn)代法學(xué)本身給予了柔性適用剛性法律的諸多方法，首當(dāng)其沖的便是法律解釋方法，它使“紙面上的法律”變成“行動中的法律”，最大限度地發(fā)揮法律的實際效果。在國外，早在19世紀(jì)末，自由法學(xué)派就認(rèn)為，法官在裁判之際不應(yīng)拘泥于形式正義和邏輯推論，還應(yīng)在案件事實的基礎(chǔ)上，借助個體的價值判斷，從而推導(dǎo)出契合個案正義的判決。美國法理學(xué)家博登海默認(rèn)為，如果案件中出現(xiàn)一系列具有特點的事實，則正義之考慮會在狹小、嚴(yán)格限定的范圍內(nèi)要求背離某條業(yè)已確定的規(guī)范或?qū)υ撘?guī)范作擴(kuò)大解釋，以達(dá)到公正滿意地裁判該案件。目前，我國司法機(jī)關(guān)比較常用的法律解釋方法有文義解釋、體系解釋、目的解釋、限縮和擴(kuò)張解釋、歷史解釋、社會學(xué)解釋以及合憲性解釋等。當(dāng)法官裁判案件時，基本上都會涉及到該問題，只不過因為法官客觀上經(jīng)驗、素質(zhì)和水平上的差異以及認(rèn)識的不同，在如何應(yīng)用這種方法上存在較大差異。在裁判案件時，除了運用法律思維和邏輯外，便是如何解釋法律的問題。

　　以強(qiáng)化法官價值判斷來優(yōu)化裁判效果

　　在對法律做擴(kuò)大解釋時，法官可以做必要的價值判斷。當(dāng)先驗的法律遭遇具體的案情，實現(xiàn)個案公正的要求往往會驅(qū)使法官在公平正義目標(biāo)和自由心證的指引下，做必要的價值判斷。已經(jīng)預(yù)設(shè)好案件將要實現(xiàn)的裁判結(jié)果，法律成為其要實現(xiàn)這個目標(biāo)的具體工具，此時也許對案件結(jié)果起到關(guān)鍵作用的，只是法官內(nèi)心的確認(rèn)和倫理法則，這也是其進(jìn)行價值判斷的起點。這也是為什么美國法理學(xué)家卡多佐說：“法院的標(biāo)準(zhǔn)必須是一個客觀的標(biāo)準(zhǔn)。在這些問題上，真正作數(shù)的并不是那些我認(rèn)為是正確的東西，而是那些我有理由認(rèn)為其他有正常智力和有良心的人都可能會合乎情理地認(rèn)為是正確的東西”。當(dāng)然，這其中還要求法官在社會整體運行的框架內(nèi)進(jìn)行判斷，對社會主流價值觀、民眾可接受程度以及現(xiàn)實需求等進(jìn)行價值位階的判斷和衡量，以期實現(xiàn)更優(yōu)化的裁判效果。

　　以恰當(dāng)運用調(diào)解工作來靈活化解矛盾

　　在很多時候，法官其實根本無法還原到案件的客觀真實狀況，而依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)作出的裁判又與內(nèi)心確認(rèn)不符，在無法尋找到合理裁判路徑的時候，調(diào)解無疑會成為一種更具有操作價值的解決方法。調(diào)解的開展，可以不局限于原告的訴訟請求，而是在情、理、法融合的基礎(chǔ)上，對當(dāng)事人存在的糾紛進(jìn)行一并解決；而且調(diào)解使當(dāng)事人不必依附或服從于法定標(biāo)準(zhǔn)或其他外界權(quán)威意見，獨立享有對糾紛處理的控制和決策權(quán)。特別是在目前糾紛所涉利益多元、關(guān)系復(fù)雜的大背景下，調(diào)解對于在維護(hù)法律適用統(tǒng)一性前提下實現(xiàn)個案正義和更好的社會效果，更具現(xiàn)實意義。實踐中數(shù)量眾多的調(diào)解案件實際上說明，當(dāng)裁判已無法化解那些因社會運行帶來的必然成本問題時，除了制度上的補(bǔ)充，法院可能辦法不多，調(diào)解即成為主要的一種工具。當(dāng)然，調(diào)解一般只解決個案問題，不能有效創(chuàng)制規(guī)則，所以調(diào)解的適用不能越過必要的邊界，調(diào)解和判決的功能不能錯位，否則法院裁判權(quán)的諸多職能將失去發(fā)揮作用的基礎(chǔ)，也不能有效修正失效、傾斜甚至是扭曲的社會價值觀。

　　以規(guī)范運用自由裁量權(quán)來形成合理的裁判張力

　　對于法官自由裁量權(quán)的行使，其實與前述三點均有千絲萬縷的聯(lián)系。說到自由裁量權(quán)，丹寧勛爵在“西福德·考特不動產(chǎn)有限公司訴阿舍爾案”的判決中說過：“必須記住，無論一項法律什么時候被提出來考慮，人們都沒有能力預(yù)見到實際生活中可能出現(xiàn)的多種多樣的情況。即使人們有這種預(yù)見能力，也不可能用沒有任何歧義的措詞把這些情況都包括進(jìn)去。如果國會的法律是用神明的預(yù)見和理想的清晰語言草擬的，它當(dāng)然會省去法官們的麻煩。但是在沒有這樣的法律時，如果現(xiàn)有的法律暴露了缺點，法官們不能叉起手來責(zé)備起草人，他們必須開始完成找出國會意圖的建設(shè)性的任務(wù)，不僅必須從成文法的語言方面去做這項工作，而且要從考慮產(chǎn)生它的社會條件和通過它要去除的危害方面去做這項工作。然后，他必須對法律的文字進(jìn)行補(bǔ)充，以便給立法機(jī)構(gòu)的意圖以力量和生命。”自由裁量權(quán)作為最能體現(xiàn)法官智識的范疇，在司法裁判中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。如果更換一名法官，因為具體裁判思路和方案的不同，案件可能會是不同的審判結(jié)果，所以在獲取更好社會評價的討論中，法官自身能力的提升亦是主要因素。行使自由裁量權(quán)凸顯了法官作為適用法律主體的神圣價值，但所有這一切必須建立在法官職權(quán)具有基本正當(dāng)性的前提之上，必須在自由裁量的法律框架之內(nèi)，嚴(yán)格遵循法律的基本精神而不是法官的個人道德判斷甚至是個人好惡，確保自由裁量權(quán)的良好實施。

　　以變通執(zhí)行法律為例外來作為最終制度補(bǔ)充

　　有極少數(shù)時候，剛性適用法律極難實現(xiàn)個案公平正義時，是否可以對法律規(guī)范進(jìn)行適當(dāng)變通或者悖離，一直是法學(xué)和實務(wù)界討論的話題，個人正義和保持法律的穩(wěn)定性從來都是一對矛盾。為此，法律亦留有余地，如果法官要對法律進(jìn)行變通適用，可能要經(jīng)過最為嚴(yán)苛的論證甚至是請批備案程序，并且必然會涉及前述的價值判斷等工作。當(dāng)需要保護(hù)的一種法益遠(yuǎn)超于要確保法的安定性程度時，才可能發(fā)生變通執(zhí)行法律規(guī)定的情形，并且這種變通應(yīng)該能夠符合社會主流價值觀和絕大多數(shù)人的共同認(rèn)知。變通執(zhí)行法律必須慎之又慎。

　　其實，對剛性法律進(jìn)行柔性適用是法律發(fā)揮更好作用的應(yīng)有之義。隨著社會的進(jìn)步、民主化的推行和法治的進(jìn)一步發(fā)展，司法權(quán)威和公信力將會逐步提升。法官在具體裁判時，肯定會思考裁判文書作出后的外界反饋，只不過這種內(nèi)化于心的思維方式會出于自然，而不是依據(jù)一項具體政策的指令。法官作為一個時代的裁判者，必須做到公忠體國、茲事體大，以期能夠完成好自身的獨特使命。

　�。ㄗ髡邌挝唬罕本┦泻５韰^(qū)人民法院）