近期，公務(wù)員工資問題引發(fā)社會(huì)廣泛爭(zhēng)議。

　　應(yīng)該說，公務(wù)員群體和非公務(wù)員群體雙方都有著充分的理由。從非公務(wù)員的角度看，確實(shí)可以看到一部分公務(wù)員除了工資條上的收入以外，還享有公款吃喝、住房補(bǔ)貼或優(yōu)惠、醫(yī)療養(yǎng)老保障、子女入學(xué)、解決戶口、請(qǐng)托辦事等諸多隱性福利，而且這些隱形福利的含金量已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出工資條上的數(shù)字。社會(huì)上的非公務(wù)員群體對(duì)此頗有怨言應(yīng)該是情有可原的。

　　而從公務(wù)員的角度看，尤其是對(duì)一些低級(jí)別或不掌握實(shí)權(quán)的公務(wù)員來講，工作確實(shí)很辛苦，經(jīng)�！鞍准雍�、五加二”，級(jí)別低、實(shí)權(quán)少，隱形福利本身就不多，從而導(dǎo)致他們心理失衡、怨氣增加。

　　由此可見，公務(wù)員群體和非公務(wù)員群體均站在自身角度尋找自證清貧或攻擊對(duì)方的論據(jù)，公務(wù)員工資高低的爭(zhēng)議已超出理性的范疇，越來越演變?yōu)橐环N社會(huì)情緒的宣泄。因此，對(duì)公務(wù)員工資引發(fā)的爭(zhēng)議不能簡(jiǎn)單地就事論事，僅僅停留在“究竟是高還是低”的表象爭(zhēng)論，而應(yīng)該更理性地看到背后體制機(jī)制存在的問題，并及時(shí)出臺(tái)相關(guān)政策。

　　首先，應(yīng)規(guī)范和公開公務(wù)員的所有收入，緩解社會(huì)公眾的質(zhì)疑和不滿情緒。這里之所以用“收入”而不是“工資”的概念，是因?yàn)楣べY在明處，而其他許多福利待遇在暗處。目前，僅從公務(wù)員工資條上的數(shù)字實(shí)際上很難完全反映公務(wù)員的真實(shí)收入，因此才會(huì)招致社會(huì)其他群體的猜疑和非議。因此，隨著中央八項(xiàng)規(guī)定的嚴(yán)格執(zhí)行和進(jìn)一步延伸細(xì)化，應(yīng)該盡快將規(guī)范和公開公務(wù)員工資以及各種福利待遇的政策制定提到議事日程。

　　其次，應(yīng)確立和細(xì)化公務(wù)員收入標(biāo)準(zhǔn)，使公務(wù)員收入有科學(xué)合理的參照系。目前，一些媒體和網(wǎng)民經(jīng)常拿公務(wù)員和其他行業(yè)從業(yè)人員的平均工資說事。如果僅僅比較全行業(yè)從業(yè)人員的平均工資的話，確實(shí)是一個(gè)簡(jiǎn)單粗暴的方式。因此，有關(guān)政策部門首先要明確公務(wù)員工資以及各種福利待遇到底應(yīng)該參考哪些行業(yè)或企業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)，然后再細(xì)分職業(yè)類群進(jìn)行同類型比較。

　　再次，按道理，公務(wù)員作為人民公仆，充其量是管家，其工資福利待遇應(yīng)該由主人來決定或者雙方協(xié)商確定。但以往，公務(wù)員收入通常由政府自己說了算。因此，必須要改革公務(wù)員收入的決定機(jī)制，通過認(rèn)真調(diào)查研究，公開的聽證會(huì)制度，廣泛吸收各界意見，就公務(wù)員收入問題達(dá)成社會(huì)共識(shí)。

　　另外，公務(wù)員成了眾矢之的，以至于漲一點(diǎn)工資都困難重重，實(shí)質(zhì)上反映出公眾對(duì)政府的情緒。如果政府部門普遍存在“臉難看、事難辦”的現(xiàn)象，如果腐敗難以得到有效遏制，恐怕很難讓公眾同意給公務(wù)員加薪。而如何理順公眾對(duì)政府的負(fù)面情緒，就不僅僅是討論公務(wù)員收入的問題了。（劉旭濤，國(guó)家行政學(xué)院公共管理教研部副主任、教授）