科技已經(jīng)成為人類生活中的不可代替物，科技使得人與人之間的聯(lián)系更為便捷，也正是在科技的促進下，經(jīng)濟得以迅猛發(fā)展。隨著互聯(lián)網(wǎng)科技、各種通訊設(shè)備的不斷進步，人類已然進入信息時代。在各類信息充斥、信息爆炸的生活中，大數(shù)據(jù)時代來臨。在大數(shù)據(jù)時代的背景下，最高人民法院院長周強于今年8月22、23日在青海西寧召開的全國法院第四次司法統(tǒng)計工作會議提出了“大數(shù)據(jù)、大格局、大服務(wù)”的司法統(tǒng)計理念。江必新副院長指出了司法統(tǒng)計中統(tǒng)計范圍窄、指標(biāo)少、未涵蓋法院全部司法活動、未體現(xiàn)案件中的經(jīng)濟社會信息等問題。但是在會議后的全國各法院系統(tǒng)發(fā)文中則還是單一強調(diào)內(nèi)部司法數(shù)據(jù)統(tǒng)計的效率性問題，如立案數(shù)、結(jié)案數(shù)通過審判管理信息化系統(tǒng)自動統(tǒng)計有關(guān)數(shù)據(jù)，為法院管理體制的完善提供數(shù)據(jù)參考。

　　筆者認為，司法統(tǒng)計的對象，不僅僅應(yīng)當(dāng)將全部司法活動納入其中，也應(yīng)當(dāng)利用互聯(lián)網(wǎng)平臺統(tǒng)計群眾對于司法環(huán)境、司法情勢、司法案件的態(tài)度、意見及建議，據(jù)以采取不同的策略，或反思司法工作中存在的問題，或加強對某一類案件、某一部門法的法律知識普及，或針對易發(fā)的類型化案件提供法律指導(dǎo)意見等等。要讓法律成為人民生活的一部分，如同空氣一般，而不是僅僅使法律成為人民維權(quán)的最后手段。

　　在司法統(tǒng)計數(shù)據(jù)的運用上，也不應(yīng)僅局限于司法管理體制，更應(yīng)著眼于司法正義的實現(xiàn)，如類別化提取全國法院系統(tǒng)就同一類案件的審判數(shù)據(jù)，出具指導(dǎo)性意見，降低同案不同判的比例；如根據(jù)司法統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析某些法律法規(guī)的滯后性、不正義問題，積極遏制“惡法”的不良效果。

　　“大數(shù)據(jù)”的理念在于以量化結(jié)合統(tǒng)計的方式預(yù)測一種趨勢，進而根據(jù)事物之間的相關(guān)關(guān)系，運用該種趨勢進行決策、管理、改革或者創(chuàng)新等等�！按髷�(shù)據(jù)商業(yè)應(yīng)用第一人”維克托·邁爾·舍恩伯格指出，大數(shù)據(jù)時代最大的轉(zhuǎn)變就是，放棄對因果關(guān)系的渴求，而取而代之關(guān)注相關(guān)關(guān)系。然而，司法系統(tǒng)畢竟不同于商事領(lǐng)域，公司管理、股市、銷售行業(yè)等可以僅僅通過統(tǒng)計數(shù)據(jù)呈現(xiàn)的趨勢預(yù)測未來走向并予以商業(yè)決策，而無需考量其背后的原因，這與信息的時效性、商業(yè)活動所追求的獲利性有關(guān)。而司法的內(nèi)在本質(zhì)是追求公平正義，通過司法裁判實現(xiàn)公平正義，是當(dāng)前社會解決糾紛化解矛盾最為重要的手段。在司法實踐中，司法裁判會因法官的自由裁量而有異，法律的實際適用結(jié)果與普通大眾的法認知也會存在一定程度的背離，并且司法統(tǒng)計本身的目的即在于為司法的公正性、高效性服務(wù)，是通過司法統(tǒng)計的數(shù)據(jù)規(guī)律反觀司法規(guī)律、修正司法運行。因此，在司法統(tǒng)計中我們不能“唯數(shù)據(jù)論”，不能只淺薄地關(guān)注數(shù)據(jù)所直觀呈現(xiàn)的“線性”相關(guān)關(guān)系，更應(yīng)著重分析司法統(tǒng)計數(shù)據(jù)背后的因果關(guān)系，要先通過司法統(tǒng)計知道司法情勢“是什么”，再分析“為什么”，即借鑒大數(shù)據(jù)時代背景下的優(yōu)秀的數(shù)據(jù)收集模式、數(shù)據(jù)分析模式，發(fā)現(xiàn)司法數(shù)據(jù)中呈現(xiàn)的規(guī)律，進而分析這一司法數(shù)據(jù)規(guī)律與司法工作之間的因果關(guān)系，反思司法工作中存在的問題，包括管理層面、司法公正性問題、群眾認知與司法的背離程度、法律的滯后性問題等等。

　　另外，需要指出的是司法統(tǒng)計數(shù)據(jù)的公開性問題。司法公開是司法公信力的保障。司法統(tǒng)計數(shù)據(jù)是司法公開的應(yīng)然范疇。在我國目前的司法公開機制中，以強調(diào)司法裁判文書的公開為主，對于司法統(tǒng)計數(shù)據(jù)公開的重視程度不夠。根據(jù)中國社會科學(xué)院法治指數(shù)實驗室對26個省、直轄市的高級人民法院和43個較大的市的中級人民法院的網(wǎng)站進行的調(diào)研，目前法院系統(tǒng)有關(guān)司法數(shù)據(jù)的公開主要集中在法院年度報告的公開中，公開的內(nèi)容往往也局限于數(shù)字的簡單羅列或比例的增減，缺乏問題的針對提出和具體原因分析。因此，在拓展司法統(tǒng)計數(shù)據(jù)公開渠道的同時，還應(yīng)注重公開司法統(tǒng)計數(shù)據(jù)所昭示的問題、原因所在，并相應(yīng)予以制定改革策略。鑒于我國目前尚未建立起完善的司法統(tǒng)計機制，司法統(tǒng)計數(shù)據(jù)的公開可以漸次推進，從已有數(shù)據(jù)向多元化數(shù)據(jù)及數(shù)據(jù)分析推進，從民商事案件向刑事、行政案件推進，以為司法機關(guān)之間的橫向比較、法學(xué)實證研究及司法體制改革提供可靠的支撐，以加強公眾對司法工作的了解和認同。

　�。ㄗ髡呦瞪钲诖髮W(xué)法學(xué)院教授）