擴(kuò)大投資的三種方法及其選擇

　　從供給側(cè)發(fā)力擴(kuò)投資，總的原則是要堅(jiān)持用消費(fèi)帶動(dòng)投資；用下游投資帶動(dòng)上游投資。若具體到操作層面，擴(kuò)投資還有一個(gè)問(wèn)題要解決，那就是投資所需的資金如何籌措？若不解決資金籌措問(wèn)題，擴(kuò)投資便是無(wú)源之水，只能畫(huà)餅充饑。所以接下來(lái)我們要討論的是，擴(kuò)投資的籌資方法有哪些？在這些方法中又應(yīng)該怎樣選擇？

　　從理論上講，擴(kuò)投資的方法主要有三：一是發(fā)債；二是加稅；三是減稅。關(guān)于發(fā)債與加稅，歷史上曾發(fā)生過(guò)一場(chǎng)大爭(zhēng)論。19世紀(jì)初，拿破侖揮師南北、橫掃歐洲，為了共同對(duì)抗法國(guó)，英國(guó)組建了第四次反法聯(lián)盟。為籌措軍費(fèi)，當(dāng)時(shí)英國(guó)國(guó)會(huì)展開(kāi)了激烈的辯論。焦點(diǎn)在于，軍費(fèi)是通過(guò)加稅籌措還是發(fā)債籌措？以馬爾薩斯為代表的一派力主發(fā)債；而以李嘉圖為代表的另一派則主張加稅。

　　李嘉圖的理由是，發(fā)行公債與加稅的區(qū)別，僅在于公債要償付利息。假若政府不選擇加稅，企業(yè)雖然當(dāng)年不必多繳稅，但政府就得多發(fā)國(guó)債；而政府多發(fā)國(guó)債最終要靠征稅償還，企業(yè)日后就得多繳稅。于是李嘉圖得出結(jié)論說(shuō)：今天政府發(fā)行的國(guó)債，其實(shí)就等于明天企業(yè)需繳納的稅。這就是著名的“李嘉圖等價(jià)定理”。

　　若僅就加稅與發(fā)債比較，李嘉圖的分析是對(duì)的。不過(guò)李嘉圖也有一個(gè)疏漏：那就是無(wú)論發(fā)債還是加稅，皆勢(shì)必?cái)D占企業(yè)投資。反過(guò)來(lái)，若政府少發(fā)債而選擇減稅，也可增加投資,而且是增加企業(yè)投資。可見(jiàn)，減稅也是擴(kuò)投資的一種方法。說(shuō)得更明確些，發(fā)債是從需求側(cè)增加政府投資；減稅是從供給側(cè)增加企業(yè)投資。在發(fā)債與減稅間如何取舍，實(shí)際就是對(duì)擴(kuò)政府投資與擴(kuò)企業(yè)投資進(jìn)行選擇。

　　事實(shí)上，以上三種籌資方法，美國(guó)曾在不同時(shí)期都采用過(guò)。上世紀(jì)30年代羅斯福推行新政，主要是發(fā)國(guó)債擴(kuò)大政府投資；上世紀(jì)80年代里根入主白宮后，則主要是采取減稅措施刺激私人投資；美國(guó)次貸危機(jī)后，奧巴馬政府卻推出了1.5萬(wàn)億美元的加稅計(jì)劃�，F(xiàn)在回頭看，長(zhǎng)期發(fā)國(guó)債擴(kuò)投資，后果是“滯脹”。而加稅則無(wú)異于殺雞取卵，對(duì)此當(dāng)年美國(guó)眾議院預(yù)算委主席保羅·萊恩說(shuō)得明白，政府稅率越高，最終獲取的稅收就會(huì)越少；對(duì)企業(yè)收稅越多，獲得的就業(yè)機(jī)會(huì)就會(huì)越少。

　　由此看來(lái)，只有減稅才是擴(kuò)大就業(yè)上選之策。而且我國(guó)的經(jīng)驗(yàn)也證明，當(dāng)經(jīng)濟(jì)面臨下行壓力時(shí)，政府與其加稅，倒不如發(fā)債。加稅不僅會(huì)抑制企業(yè)投資，還會(huì)減少居民消費(fèi)；而發(fā)債至少短期內(nèi)不會(huì)影響居民消費(fèi)。

　　但需要指出的是，若在發(fā)債與減稅之間選擇，則應(yīng)選擇重點(diǎn)減稅。雖然短期內(nèi)發(fā)債比加稅更可取，但長(zhǎng)期看卻會(huì)擠出企業(yè)投資。由于政府投資與企業(yè)投資的預(yù)算約束不同，后者投資的效果通常要好過(guò)前者。也正因如此，擴(kuò)投資的主要辦法是減稅。今年的《政府工作報(bào)告》明確指出，今年赤字率擬按3.6％以上安排，這是特殊時(shí)期的特殊舉措；加大減稅降費(fèi)力度，預(yù)計(jì)全年為企業(yè)新增減負(fù)超過(guò)2.5萬(wàn)億元。

　　進(jìn)一步分析，減稅其實(shí)也有兩種選擇：全面減稅與結(jié)構(gòu)性減稅。前者是供給學(xué)派的主張，美國(guó)在里根時(shí)代推行的就是全面減稅�？蓮睦锔鶞p稅試驗(yàn)看，全面減稅雖擴(kuò)大了民間投資，但同時(shí)也加劇了結(jié)構(gòu)性矛盾。國(guó)際金融危機(jī)后我國(guó)也啟動(dòng)了減稅，為了兼顧擴(kuò)投資與調(diào)結(jié)構(gòu)，采取的主要是結(jié)構(gòu)性減稅。從去年起我國(guó)制造業(yè)增值稅率從16%降至13%；交通運(yùn)輸業(yè)、建筑業(yè)從10%降至9%；生活性服務(wù)業(yè)保持6%稅率不變。結(jié)構(gòu)性減稅相對(duì)全面減稅，顯然棋高一著。

　　三點(diǎn)結(jié)論

　　總結(jié)全文，我們可得到下面三點(diǎn)結(jié)論：

　　第一，落實(shí)“六穩(wěn)”“六保”，必須堅(jiān)持以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線。不能把擴(kuò)大內(nèi)需與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革對(duì)立起來(lái)。應(yīng)重點(diǎn)從供給側(cè)發(fā)力擴(kuò)內(nèi)需，總的原則是用消費(fèi)帶動(dòng)投資、用下游投資帶動(dòng)上游投資、用進(jìn)口帶動(dòng)出口。

　　第二，消費(fèi)由收入決定，擴(kuò)大消費(fèi)必須優(yōu)先穩(wěn)就業(yè)。由于消費(fèi)也同時(shí)決定于持久收入，故提振消費(fèi)要有消費(fèi)信貸的配合，但應(yīng)防止信貸杠桿率過(guò)高導(dǎo)致債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。財(cái)政支出應(yīng)重點(diǎn)保基本民生、保就業(yè)、保基層工資。

　　第三，擴(kuò)大投資有三種方法：加稅、發(fā)債、減稅。從穩(wěn)就業(yè)與投資效果衡量，加稅不如發(fā)債；發(fā)債不如減稅。而就全面減稅與結(jié)構(gòu)性減稅來(lái)說(shuō)，結(jié)構(gòu)性減稅兼顧擴(kuò)投資與調(diào)結(jié)構(gòu)，一石二鳥(niǎo)，可成為我國(guó)未來(lái)穩(wěn)增長(zhǎng)的主要選擇。

　　【作者系中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）原副校長(zhǎng)（副院長(zhǎng)）、習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想研究中心研究員】