近來，“全員營銷”模式在各類企業(yè)中逆勢興起，成為疫情經(jīng)濟(jì)中備受關(guān)注的新零售模式。

　　從筆者對(duì)參與“全員營銷”員工的訪談看，“全員營銷”存在積極價(jià)值。一方面，對(duì)突然喪失銷售渠道的品牌公司、制造企業(yè)而言，“全員營銷”讓他們?cè)诙唐趦?nèi)、低成本打開了全新的銷售渠道，維持了企業(yè)的正常經(jīng)營和現(xiàn)金流，實(shí)現(xiàn)了穩(wěn)企業(yè)。另一方面，對(duì)員工而言，在因企業(yè)經(jīng)營困難停產(chǎn)停工只能拿最低工資或生活費(fèi)時(shí)，“全員營銷”可以為他們?cè)黾硬糠质杖�，�?shí)現(xiàn)了穩(wěn)就業(yè)。然而，在“全員營銷”熱潮中，也存在著一些潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)。

　　事實(shí)上，“全員營銷”并非疫情中的偶然產(chǎn)物。近年來，經(jīng)濟(jì)下行壓力加大，已有不少企業(yè)開始推行這一做法，員工紛紛轉(zhuǎn)行做微商，在朋友圈里帶貨。但對(duì)于企業(yè)單方面宣布的“全員營銷方案”，是否需要經(jīng)過民主程序？

　　以北京某公司“全員營銷”工作方案為例，其適用范圍包括全體員工；在完成銷售后，員工可以按照銷售金額獲得一定比例傭金；除傭金獎(jiǎng)勵(lì)外，“全員營銷”工作還納入公司績效考核加分項(xiàng)，營銷成績突出人員在公司范圍內(nèi)予以表彰。從上述內(nèi)容看，方案已對(duì)員工的切身利益產(chǎn)生影響。而按照《勞動(dòng)合同法》第4條的規(guī)定，用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利、職工培訓(xùn)、勞動(dòng)紀(jì)律以及勞動(dòng)定額管理等直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定。因此，“全員營銷”方案這樣涉及全體員工的勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假等方面切身利益的內(nèi)部政策應(yīng)屬于“重大事項(xiàng)”，需要與工會(huì)或職工協(xié)商經(jīng)民主程序后公示告知。

　　同時(shí)，不少員工提出這樣的疑問，入職時(shí)簽訂的勞動(dòng)合同中并未約定銷售工作，企業(yè)可以單方宣布實(shí)施“全員營銷”嗎？“全員營銷”構(gòu)成勞動(dòng)合同變更嗎？從《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定看，企業(yè)與員工訂立的勞動(dòng)合同中應(yīng)明確約定工作內(nèi)容。同時(shí)，《勞動(dòng)合同法》第35條規(guī)定，用人單位變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者協(xié)商一致，并采用書面形式確認(rèn)。所以，如果員工入職時(shí)訂立的勞動(dòng)合同中未約定包含營銷工作，則企業(yè)要求員工增加從事銷售，事實(shí)上構(gòu)成對(duì)原勞動(dòng)合同的變更，需要協(xié)商一致。

　　訪談中，還有員工提出，“全員營銷”要求員工在本職工作時(shí)間之外的業(yè)余時(shí)間，通過私人網(wǎng)絡(luò)推銷公司產(chǎn)品，這部分時(shí)間是否構(gòu)成加班工時(shí)？對(duì)此，筆者認(rèn)為，如果企業(yè)已經(jīng)將“全員營銷”納入員工個(gè)人考核范圍，與績效獎(jiǎng)金、晉升、勞動(dòng)合同續(xù)訂等掛鉤，員工從事“全員營銷”是完成企業(yè)的工作安排，那這部分時(shí)間應(yīng)屬于為用人單位工作的時(shí)間。然而，是否屬于加班，還要看企業(yè)的規(guī)章制度，如果企業(yè)規(guī)定了加班須經(jīng)審批程序，則“全員營銷”不能屬于加班。但企業(yè)為實(shí)現(xiàn)銷售業(yè)績，無限擴(kuò)大員工的工作時(shí)間和工作內(nèi)容，侵占員工原本的私人空間，應(yīng)引起社會(huì)關(guān)注。

　　歸納而言，在現(xiàn)有“全員營銷”中大致可以分為兩類。其一“工作任務(wù)型”。企業(yè)直接或間接要求所有員工參與營銷并納入績效考核。部分企業(yè)雖然采用了“全員營銷競賽”等名稱，或表示員工自愿選擇參加，但卻納入各類考核或利用在企業(yè)內(nèi)排名等方式變相導(dǎo)致全體員工不得不完成銷售指標(biāo)。這種模式實(shí)際上變更了原勞動(dòng)合同，增加了員工的工作內(nèi)容，但雙方勞動(dòng)關(guān)系沒有本質(zhì)改變。其二“銷售代理型”。員工確實(shí)自愿參與企業(yè)“全員營銷”，企業(yè)按照勞務(wù)費(fèi)計(jì)發(fā)銷售報(bào)酬，一些企業(yè)與員工訂立了代理銷售協(xié)議，將員工發(fā)展為企業(yè)品牌的銷售代理人。此時(shí)，則形成了復(fù)合勞動(dòng)關(guān)系。但該代理銷售關(guān)系又與一般的商事關(guān)系不同，由于勞動(dòng)關(guān)系的存在，雙方事實(shí)上地位并不平等。例如，從調(diào)研看，所有參與“全員營銷”的勞動(dòng)者對(duì)收益分配方案均未議價(jià)，只能聽從企業(yè)單方面決定，這與一般商業(yè)慣例不同。因此，不能將代理銷售關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系割裂為兩個(gè)獨(dú)立的關(guān)系，而應(yīng)將代理銷售關(guān)系視為附加在勞動(dòng)關(guān)系之上，共同形成了復(fù)合勞動(dòng)關(guān)系。這其中的法律關(guān)系梳理及“全員營銷”對(duì)勞動(dòng)關(guān)系內(nèi)涵與外延的改變值得進(jìn)一步思考和研究。

　�。ㄗ髡邽橹袊鴦趧�(dòng)關(guān)系學(xué)會(huì)常務(wù)理事）