黨的十八屆四中全會(huì)對(duì)全面推進(jìn)依法治國(guó)作出了重大部署，提出了許多新論斷、新觀點(diǎn)、新舉措，標(biāo)定了法治中國(guó)的新方位。這里依據(jù)公報(bào)，對(duì)其中的新論斷、新觀點(diǎn)、新舉措作初步的梳理。

　　●第一次明確提出“建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系”

　　全會(huì)提出，“全面推進(jìn)依法治國(guó)，總目標(biāo)是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。”

　　全會(huì)首次提出建設(shè)社會(huì)主義法治體系的目標(biāo)，要求形成完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實(shí)施體系、嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系、完善的黨內(nèi)法規(guī)體系五個(gè)子體系，這對(duì)于加快法治中國(guó)建設(shè)具有劃時(shí)代意義。社會(huì)主義法治體系，不同于社會(huì)主義法律體系，它意味著法律不僅要制定出來(lái)，還要遵守和落實(shí)。從法律體系向法治體系的邁進(jìn)，一字之差，標(biāo)志著黨治國(guó)理政理念的重大飛躍和治國(guó)理政方式的重大轉(zhuǎn)型，也是國(guó)家治理現(xiàn)代化的重大跨越。

　　●闡明了“黨依據(jù)憲法法律治國(guó)理政”的內(nèi)涵

　　全會(huì)提出，“依法執(zhí)政，既要求黨依據(jù)憲法法律治國(guó)理政，也要求黨依據(jù)黨內(nèi)法規(guī)管黨治黨”，“建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度”，“各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部……不得違法行使權(quán)力，更不能以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法”，“完善黨委依法決策機(jī)制”，“堅(jiān)決查處執(zhí)法犯法、違法用權(quán)等行為”。

　　這些相對(duì)具體的要求，指向明確，就是要求“黨依據(jù)憲法法律治國(guó)理政”。

　　●依憲治國(guó)、依憲執(zhí)政：憲法被融入執(zhí)政理念

　　全會(huì)提出，“堅(jiān)持依法治國(guó)首先要堅(jiān)持依憲治國(guó)，堅(jiān)持依法執(zhí)政首先要堅(jiān)持依憲執(zhí)政�！�

　　“依憲治國(guó)”“依憲執(zhí)政”是法治建設(shè)的重要推進(jìn)，是依法治國(guó)更深入、更透徹的體現(xiàn)。憲法是我國(guó)的根本大法，遵守憲法不僅是公民的義務(wù)，更被融入為執(zhí)政黨的執(zhí)政理念。

　　●首次提出“健全憲法解釋程序機(jī)制”

　　全會(huì)提出，“健全憲法實(shí)施和監(jiān)督制度，完善全國(guó)人大及其常委會(huì)憲法監(jiān)督制度，健全憲法解釋程序機(jī)制�！�

　　健全憲法解釋程序機(jī)制，這是一個(gè)全新的提法，就是對(duì)憲法的解釋程序提出了具體要求，實(shí)際上就是使憲法活起來(lái)。憲法精神并不是誰(shuí)都可以隨意解釋的，而是需要一套完整的解釋程序和機(jī)制保障。

　　●最高人民法院設(shè)立巡回法庭：為司法公正提供保障

　　全會(huì)提出，“最高人民法院設(shè)立巡回法庭，探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院�！�

　　有了跨行政區(qū)域的法院和巡回法庭，就減輕了最高人民法院在北京集中受理案件的壓力，這樣既方便了訴訟當(dāng)事人，也保障了司法公正。

　　●建立領(lǐng)導(dǎo)干部插手具體案件追責(zé)制：彰顯了“法治高于人治”的理念

　　全會(huì)提出，“建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度�！�

　　這一表述更加堅(jiān)定明確地彰顯了“法治高于人治”的理念，對(duì)官員干預(yù)司法的記錄、通報(bào)到追責(zé)，這實(shí)際上形成了一個(gè)完整的追責(zé)線(xiàn)索，有利于保障司法公正。

　　●建立重大決策終身責(zé)任追究、責(zé)任倒查機(jī)制：切中時(shí)弊的程序規(guī)范

　　全會(huì)提出，“建立行政機(jī)關(guān)內(nèi)部重大決策合法性審查機(jī)制，建立重大決策終身責(zé)任追究制度及責(zé)任倒查機(jī)制�！�

　　這條措施可謂切中時(shí)弊，以往我們的一些行政決策缺乏必要的程序規(guī)范，而且決策者本人對(duì)決策后果沒(méi)有承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，一些決策失誤造成重大損失后，當(dāng)時(shí)的決策者可能已退休，甚至異地升官，無(wú)人去追究責(zé)任。這造成決策者有恃無(wú)恐，不顧決策的法定程序。有了這條措施，重大決策的出臺(tái)將會(huì)更加慎重、更加科學(xué)理性、更加符合民意。

　　●法治建設(shè)成效納入政績(jī)考核：為法律實(shí)施提供動(dòng)力機(jī)制

　　全會(huì)提出，“把法治建設(shè)成效作為衡量各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部工作實(shí)績(jī)重要內(nèi)容、納入政績(jī)考核指標(biāo)體系，把能不能遵守法律、依法辦事作為考察干部重要內(nèi)容。”

　　這旨在為法律的實(shí)施提供一套完整的動(dòng)力機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制。對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部考核什么內(nèi)容、用什么方式考核，絕對(duì)能決定他們?cè)趺醋�。所以，這一點(diǎn)如果能具體化，并實(shí)實(shí)在在落實(shí)到工作中，其作用應(yīng)該會(huì)是巨大的。

　　●法律的權(quán)威源自人民的內(nèi)心擁護(hù)和真誠(chéng)信仰：法治教育的新要求

　　全會(huì)提出，“法律的權(quán)威源自人民的內(nèi)心擁護(hù)和真誠(chéng)信仰。人民權(quán)益要靠法律保障，法律權(quán)威要靠人民維護(hù)�！�

　　為此，要把法治教育納入國(guó)民教育體系和精神文明創(chuàng)建內(nèi)容，支持各類(lèi)社會(huì)主體在社會(huì)治理中發(fā)揮積極作用，同時(shí)要建立健全社會(huì)矛盾預(yù)警機(jī)制、利益表達(dá)機(jī)制、協(xié)商溝通機(jī)制、救濟(jì)救助機(jī)制，暢通群眾利益協(xié)調(diào)、權(quán)益保障法律渠道。

　　●律師法學(xué)家可當(dāng)法官檢察官：法律隊(duì)伍更加正規(guī)化、專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化

　　全會(huì)提出，“建立從符合條件的律師、法學(xué)專(zhuān)家中招錄立法工作者、法官、檢察官制度，構(gòu)建社會(huì)律師、公職律師、公司律師等優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、結(jié)構(gòu)合理的律師隊(duì)伍�！�

　　法官和檢察官作為國(guó)家司法制度的執(zhí)行者，必須要有非常強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性和大量的社會(huì)閱歷，只有這樣才能客觀公正地審判案件和辦理案件。而優(yōu)秀律師和法學(xué)專(zhuān)家都有著較高的法律專(zhuān)業(yè)水平，也有大量的社會(huì)閱歷和司法智慧，同時(shí)這些人也有較好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，不容易出現(xiàn)腐敗問(wèn)題。這將會(huì)豐富立法工作者的知識(shí)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)我國(guó)立法更加成熟和具有前瞻性。

　　此外，全會(huì)還提出了諸如檢察機(jī)關(guān)可提起公益訴訟、完善行政權(quán)力糾錯(cuò)問(wèn)責(zé)制、堅(jiān)持立法先行、社會(huì)治理發(fā)揮鄉(xiāng)規(guī)民約作用、拓寬公民有序參與立法途徑等新論斷。（張記合 整理）