2013年至今，中央先后已出臺(tái)15個(gè)文件通知，以“嚴(yán)禁”“嚴(yán)查”的口吻砍除公務(wù)員的“灰色利益”，致使一些人感嘆“官不聊生”。

　　黨的十八大以來(lái)，中央整飭吏治的決心日益堅(jiān)定，力度越來(lái)越大，對(duì)各級(jí)各類官員的管束和懲治日趨嚴(yán)格，一批批“老虎”、“蒼蠅”相繼落馬，眾多違反作風(fēng)建設(shè)禁令的官員被查處，官員們普遍比原來(lái)收斂、低調(diào)多了，有些人甚至“聞風(fēng)聲鶴唳，皆以為王師已至”，痛感“官不好當(dāng)”、“官不聊生”。

　　對(duì)于“官不聊生”現(xiàn)象，輿論界給予了近于一致的積極評(píng)價(jià)。有人認(rèn)為它是中央反腐敗和作風(fēng)建設(shè)初見成效的表現(xiàn)，本質(zhì)上是好事而非壞事；有人直斥它是“偽命題”，是官員群體“矯情”；有人解讀它的本意就是官員既然選擇了公職就應(yīng)以蒼生為念，既要?dú)椌邞]、一心為民，又要將自己置于透明的魚缸里，隨時(shí)準(zhǔn)備接受社會(huì)大眾的審視和挑刺，臨深履薄，很難舒服。從嚴(yán)治吏，讓各級(jí)各類官員倍感“官不好當(dāng)”，固然是好事而非壞事，但對(duì)所謂“官不聊生”現(xiàn)象也應(yīng)理性分析、分類對(duì)待，不應(yīng)做簡(jiǎn)單或過度解讀。

　　“官不聊生”的復(fù)雜蘊(yùn)含

　　“官不聊生”從“民不聊生”延伸而來(lái)，直接的意思當(dāng)然是官員無(wú)法營(yíng)生，但漢語(yǔ)的魅力常是“意在言外”，同樣一個(gè)字、詞在不同的語(yǔ)境里往往會(huì)有不同甚至截然相反的含義。很顯然，被輿論所樂道的“官不聊生”，并不是指中國(guó)整個(gè)官僚系統(tǒng)都因新一屆政府的反腐敗和作風(fēng)建設(shè)舉措而人人自危，無(wú)以為生，而主要是指那些貪腐的官員尤其是那些貪腐并已露出些許馬腳的官員，在黨和政府的反腐重拳之下開始憂心忡忡，寢食難安�！肮俨涣纳睉�(yīng)是對(duì)該現(xiàn)象的概括性表述，帶有某種突出、強(qiáng)調(diào)的蘊(yùn)含。因此，說“官不聊生”是“徹頭徹尾的偽命題”，是官員群體“矯情”的表現(xiàn)，似有未仔細(xì)把玩“官不聊生”的真味之嫌。而“官不聊生”之所以能成為“貪官無(wú)以聊生”現(xiàn)象的概括性表述，且能為社會(huì)大眾普遍接受，也揭示了官僚系統(tǒng)內(nèi)貪腐現(xiàn)象為社會(huì)大眾所厭惡和反感。

　　不過，在時(shí)下的語(yǔ)境里，將“官不聊生”僅僅視同“貪官無(wú)以聊生”、“貪官不能貪了”是不全面甚至是不準(zhǔn)確的，因?yàn)椤肮俨涣纳背擞写颂N(yùn)含之外，還更被官員甚至社會(huì)大眾越來(lái)越多地賦予了“為官不易”的感慨。對(duì)該類感慨應(yīng)予理性分析、分類對(duì)待，并非所有“為官不易”的感慨都越多越好，并非一切“官不好當(dāng)”的感嘆都應(yīng)被輿論所熱捧。

　　不可否認(rèn)，有些“官不好當(dāng)”的感慨確實(shí)是越多越好，應(yīng)成為“社會(huì)常態(tài)”。例如，中央密集出臺(tái)的一系列以“禁”字打頭的反腐敗和作風(fēng)建設(shè)舉措，在工作和生活的眾多領(lǐng)域都給官員戴上了越來(lái)越緊的“緊箍咒”，使其不敢以權(quán)謀私，不敢收受賄賂，不敢飛揚(yáng)跋扈，乃至“不能坐好車了，不能喝好酒了，不敢上酒店了，連辦公室也要擠一擠了”，使其感到“官不好當(dāng)了，當(dāng)官?zèng)]意思了”。這樣的“官不好當(dāng)”不可不謂“越多越好”。

　　但是，也有一些“為官不易”的感慨應(yīng)予以理性分析、合理排解，并非越多越好。例如，一些單位業(yè)已形成群體性腐敗，個(gè)別單位甚至已出現(xiàn)不送禮就無(wú)法辦事、不腐敗就無(wú)法立足的“小氣候”，那些身處單位腐敗的“小氣候”和中央?yún)栃蟹锤摹按髿夂颉眾A縫中的不想或不敢腐敗者當(dāng)然只有倍感“為官不易”的份。如此“為官不易”的感慨焉能越多越好？

　　不可否認(rèn)，某些官員痛感“為官之難”、心理負(fù)擔(dān)過重的根本原因，不是不想或不敢腐敗，而是已經(jīng)腐敗，但是如若某些位高權(quán)重的崗位貪官“前腐后繼”，那么這樣的“為官之難”中多少也應(yīng)該有那么一點(diǎn)“無(wú)奈”。我們?cè)诜此计浣逃?xùn)時(shí)也就不應(yīng)僅僅反思“老虎”、“蒼蠅”個(gè)體的原因，而更應(yīng)反思其背后的制度和文化因素。

　　眾所周知，我國(guó)行政體制具有某些壓力型特征，即所謂權(quán)力、資源、編制逐級(jí)上收，任務(wù)、指標(biāo)卻層層下壓，使身居管理、服務(wù)一線的基層工作者有時(shí)不得不“以最弱的肩膀挑最重的擔(dān)子”，某些一心“唯上”的官員為了政績(jī)和升官的需要甚至霸道地呵斥下級(jí)“任務(wù)、指標(biāo)必須落實(shí)，采用什么手段我們不管”。在這樣的工作環(huán)境里，身處中央不許胡作非為的作風(fēng)建設(shè)禁令和上級(jí)霸道要求夾縫中的基層干部感慨一下“為官不易”，又為何不值得民眾的理解和同情？

　　我國(guó)公務(wù)員薪資偏低，在作風(fēng)建設(shè)到位的黨政機(jī)關(guān)中的年輕干部，在高房?jī)r(jià)的重壓下，經(jīng)濟(jì)上確實(shí)頗有難處，他們埋頭公務(wù)之余，抒發(fā)一些“為官不易”的感嘆同樣應(yīng)被理解。問題的關(guān)鍵是長(zhǎng)期以來(lái)不少機(jī)關(guān)干部隱性福利或灰色收入不菲，民眾也多持如此認(rèn)識(shí)，以致只要官員一叫窮，民眾就會(huì)發(fā)自內(nèi)心地反感；只要政府一說給公務(wù)員加薪，“為民請(qǐng)命”的專家學(xué)者即會(huì)“鳴鼓而攻之”，令政府左右為難。

　　化解“官不聊生”問題的對(duì)策建議

　　盡管給官員以適當(dāng)?shù)膲毫Γ蛊涓械健肮俨缓卯?dāng)”、不敢驕縱腐敗是好事而非壞事，但是事情總是一分為二的，如果官員普遍感到“官不聊生”、心理負(fù)擔(dān)過重，那么于私于公也未見得是好事，因而對(duì)“官不聊生”問題應(yīng)予以合理化解。

　　首先，完善監(jiān)督制度、積極預(yù)防并堅(jiān)決懲治腐敗是對(duì)官員最好的愛護(hù)，也是排解其心理壓力的最佳方式�！敖^對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗”。權(quán)力具有天然的誘惑性和腐蝕性，而人生來(lái)又是有缺陷的，人無(wú)論如何進(jìn)化，“都改變不了自己來(lái)源于動(dòng)物的本質(zhì)”，都無(wú)法使自己百分之百地脫離低級(jí)趣味，也就是說人很難徹底拒絕權(quán)力帶來(lái)的誘惑與腐蝕，因而需要對(duì)權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督。而權(quán)力監(jiān)督又須具備多種條件：一是監(jiān)督主體與監(jiān)督對(duì)象必須相互獨(dú)立；二是監(jiān)督主體的權(quán)力不能弱于監(jiān)督對(duì)象的權(quán)力；三是監(jiān)督對(duì)象的活動(dòng)必須具有公開性；四是監(jiān)督主體一旦監(jiān)督失職即須承擔(dān)政治、法律責(zé)任；五是在完善各項(xiàng)監(jiān)督制度的基礎(chǔ)上清理腐敗“呆賬”，解決“陳量”腐敗問題。一個(gè)很淺顯的道理是，權(quán)力監(jiān)督制度完善之日便是官員為官輕松、太平之日。很顯然，在此方面，我們要走的路還很長(zhǎng)。

　　其次，鏟除“官本位”和過于以“成王敗寇”標(biāo)準(zhǔn)論人生高低的社會(huì)心理，重塑政治文化。不少官員寧可冒著坐牢甚至殺頭的風(fēng)險(xiǎn)也要以不正當(dāng)手段往上爬，這種“雖千萬(wàn)人吾往矣”的勇氣和執(zhí)著的背后，不僅是個(gè)人的虛榮心在作祟，還更有“官本位”和過于以“成王敗寇”標(biāo)準(zhǔn)論人生高低等社會(huì)文化的“激勵(lì)”與“強(qiáng)迫”。一些人當(dāng)了十幾年副科長(zhǎng)沒提正科，當(dāng)了十幾年的講師沒升副教授，他們見了老同學(xué)就自然而然地覺得有點(diǎn)“不大好意思”；可是許多人做了大官?zèng)]做實(shí)事，當(dāng)了名教授實(shí)際上是“包工頭”和“老板”，并沒有什么真正屬于自己的成果，卻不僅不被人看不起，反而可能被社會(huì)所普遍崇拜、敬仰，他們自己也覺得挺“紅火”的。原因在于我們的社會(huì)風(fēng)氣很多時(shí)候崇拜并激勵(lì)的是當(dāng)大官而非做實(shí)事，是高職位而非真學(xué)問。因此，要想真正給公務(wù)員減壓，使其能夠帶著一顆平常心去為民做事，僅從制度和個(gè)體角度改革和調(diào)適是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，社會(huì)文化上的洗心革面才是最根本的。

　　再次，樹立正確的人生觀、政績(jī)觀。一些買官賣官的官員原本衣食無(wú)憂，社會(huì)地位也不低，甚至早已榮華富貴。他們?yōu)槭裁催�要“自加壓力”、寧可冒著坐牢甚至殺頭的風(fēng)險(xiǎn)也要志在“升官”？一個(gè)很關(guān)鍵的原因是在很多官員心中“官位的高低”已等于“人生價(jià)值的高低”，至于做了大官后能否做成大事，則往往不是他們所看重的了。就像大學(xué)里的很多老師一樣，一生汲汲營(yíng)求的是“職稱的高低”而非“學(xué)問的大小”�？墒�，高職位不僅是有限的，且“山外有山，天外有天”，不知何處見頂。對(duì)絕大多數(shù)人來(lái)說，即使傾盡畢生精力也無(wú)法登上權(quán)力和職位的頂峰。既如此，為何不換一個(gè)方式來(lái)思考：在人生的價(jià)值坐標(biāo)里，能否以做實(shí)事來(lái)替代做高官，不以職位高低論是非，而以是否為民辦實(shí)事、好事論是非。如若這樣的話，即使制度再不健全，即使一些崗位“不腐敗就很難立足”，風(fēng)險(xiǎn)很大，也能謹(jǐn)守一顆平常的心，過著一份從容恬淡的日子。如此，當(dāng)然也就不存在什么壓力排解、心理調(diào)適問題。只不過，在一個(gè)過于“務(wù)實(shí)”、“唯物”的社會(huì)氛圍里，唱這種類似奧斯特洛夫斯基“不因虛度年華而悔恨”的高調(diào)，除了找罵，恐怕不會(huì)有任何效果。

　　最后，改革政府體制，適當(dāng)提高公務(wù)員物質(zhì)待遇，給公務(wù)員以較多可作為的空間和相對(duì)體面的生活條件。我國(guó)政府縱向?qū)蛹?jí)過多，很多職權(quán)、編制和資源被截留在“用文件落實(shí)文件”的政府中間層，任務(wù)和責(zé)任卻層層下壓，職權(quán)與職責(zé)頗不對(duì)稱；一方面，黨政群機(jī)構(gòu)林立，閑置機(jī)構(gòu)及冗員不少，另一方面，城市化進(jìn)程中萬(wàn)事叢脞的城鄉(xiāng)基層苦于缺少編制、財(cái)力，使必須用具體行動(dòng)來(lái)落實(shí)文件的基層開展工作時(shí)倍感力不從心。建議在精簡(jiǎn)政府層級(jí)、重組黨政群機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)上，將節(jié)省下來(lái)的編制、資源充實(shí)到一線基層，賦予基層干部與其職責(zé)相匹配的職權(quán)，以緩解其工作及心理重負(fù)，實(shí)現(xiàn)理想的治理效果。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)公務(wù)員薪酬偏低，但一些官員隱性福利或灰色收入不少。薪酬偏低而又權(quán)力在握使一些官員既有“理由”又有機(jī)會(huì)獲得隱性福利或灰色收入，而隱性福利或灰色收入不菲反過來(lái)又激發(fā)社會(huì)輿論反對(duì)國(guó)家為公務(wù)員加薪，由此導(dǎo)致了惡性循環(huán)。理想的做法應(yīng)是既要通過系列廉政建設(shè)杜絕隱性福利和灰色收入，又要給公務(wù)員適當(dāng)加薪。

　�。ㄗ髡邽楸本┖娇蘸教齑髮W(xué)公共管理學(xué)院教授）