邏輯為何不能被法律人遺忘：獲信功能及其法治意義

　　綜觀已有的研究成果，邏輯方法在法律實踐及司法判決中的應(yīng)用有著較為悠久的歷史。例如，西方邏輯史學(xué)家黑爾蒙曾指出，三段論的邏輯形式早在古埃及的司法判決中就已經(jīng)有所運用。古巴比倫的《漢謨拉比法典》就是用邏輯的對立命題與省略三段論的方式來宣示法律規(guī)則。古希臘哲學(xué)家亞里士多德等所發(fā)展的邏輯學(xué)體系對后世各國的理論研究、立法和司法亦影響至深。肇始于18世紀末19世紀初歐洲各國的概念法學(xué)派，堅持“法律的邏輯自足性”，強調(diào)法律推理就是“司法三段論”。例如，意大利法學(xué)家貝卡利亞在其名著《論犯罪與刑罰》一書中就認為，法律推理就是普通邏輯的三段論在法律適用中的運用，即法律規(guī)定是大前提，某一案件的事實為小前提，法院判決或某一法律問題的解決方案系結(jié)論。所謂法治就是要求結(jié)論必須是大前提與小前提的邏輯必然結(jié)果。在這樣的觀念背景下，法律的生命就是邏輯。

　　從司法方法論的視角考量，司法裁判形成過程中的邏輯方法有利于保證確定性結(jié)論的獲取，有助于使裁判結(jié)論更加正當化，從而加強人們對裁判結(jié)論的信心和信任，使裁判具有獲取當事人和社會公眾以及歷史反復(fù)檢驗、接受、信服的基礎(chǔ)，符合法律心理學(xué)科學(xué)原理，體現(xiàn)了法律思維方法中的“獲信”功能，具有十分重要的法治意義。正如美國亞狄瑟法官所言：“法律如果要受人尊重，就必須提出理由，而法律論證要被人接受，就必須符合邏輯思考的規(guī)范。”

　　在成文法語境下，邏輯三段論的思維模式更應(yīng)當成為司法機關(guān)輸出每一個司法裁決的基本構(gòu)造。當前，在我國司法改革的新背景下，推進嚴格司法，尊重司法中的邏輯規(guī)律，是法官職業(yè)所依、司法特質(zhì)所系、法治事業(yè)所托。隨著依法治國的全面推進，人民群眾的法治意識、權(quán)利意識和監(jiān)督意識不斷增強，特別是隨著以審判為中心的訴訟制度、法官員額制和辦案責(zé)任制等司法改革的逐步深入，對統(tǒng)一裁判標準、促進司法公正的要求和期待更為迫切，人民法院各項工作面臨新的發(fā)展機遇，任務(wù)也更加艱巨。

　　尤其是在司法環(huán)境仍然錯綜復(fù)雜的情況下，強化司法裁判的邏輯思維，確保法律規(guī)則的嚴格適用、規(guī)范自由裁量權(quán)的合理行使，把嚴格司法貫徹落實到每一個司法案件中去，這對抑制司法者的主觀恣意、實現(xiàn)公正司法、提升司法公信力，具有十分重大的現(xiàn)實意義。全國各級法院應(yīng)高度重視裁判規(guī)范化建設(shè)，加強和規(guī)范司法解釋和案例指導(dǎo)工作，通過制定科學(xué)、統(tǒng)一的法律適用標準和程序規(guī)則體系，為嚴格司法創(chuàng)造前提和基礎(chǔ)，從制度上保障司法公正的實現(xiàn)。