相對(duì)于人民調(diào)解和司法調(diào)解，行政調(diào)解不盡如人意，甚至成為“大調(diào)解”格局中一塊用之不力、棄之可惜的“短板”

　　日前，有媒體報(bào)道，北京密云創(chuàng)新行政調(diào)解，構(gòu)建“三級(jí)格局”，并且強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道的行政調(diào)解工作是重點(diǎn)，旨在將社會(huì)矛盾糾紛化解在基層、化解在萌芽狀態(tài)。一時(shí)間，“行政調(diào)解”成為社會(huì)熱議的話題。

　　其實(shí)，行政調(diào)解是大調(diào)解格局的重要環(huán)節(jié)，同時(shí)也是政府柔性治理的重要載體。遺憾的是，相對(duì)于近年來(lái)開(kāi)展得紅紅火火的人民調(diào)解和司法調(diào)解，行政調(diào)解不盡如人意，甚至越來(lái)越成為“大調(diào)解”格局中一塊用之不力、棄之可惜的“短板”。其中的一個(gè)直觀表現(xiàn)是，人民調(diào)解法明確賦予人民調(diào)解協(xié)議具有法律效力，有關(guān)部門也出臺(tái)了促進(jìn)司法調(diào)解與人民調(diào)解銜接的司法文件，唯獨(dú)行政調(diào)解顯得相當(dāng)薄弱。

　　其實(shí)，行政調(diào)解具有自身獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)和功能。主持行政調(diào)解的行政主體多為具體的行政職能部門，專業(yè)性和權(quán)威性較強(qiáng)，能充分利用所掌握的專業(yè)知識(shí)和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，為該領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生糾紛的當(dāng)事人提供更有效更有權(quán)威的調(diào)解。同時(shí)，可以節(jié)約當(dāng)事人的時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本。更深層的意義是，行政調(diào)解有利于促進(jìn)政府依法行政，彰顯服務(wù)型政府理念。

　　因此，在大力推進(jìn)依法行政的今天，必須重視行政調(diào)解，充分激活行政調(diào)解的活力和效用，充分發(fā)揮行政調(diào)解在化解社會(huì)矛盾、增進(jìn)社會(huì)和諧方面的功能與作用。需要強(qiáng)調(diào)的是，行政調(diào)解是當(dāng)事人自愿接受的調(diào)解，必須充分尊重當(dāng)事人的意愿，不得搞成變相的強(qiáng)制調(diào)解。行政機(jī)關(guān)不能強(qiáng)迫當(dāng)事人接受調(diào)解，不能偏袒一方或以種種行政優(yōu)勢(shì)迫使另一方接受調(diào)解方案實(shí)現(xiàn)和解，應(yīng)該充分尊重當(dāng)事人的訴權(quán)。

　　激活行政調(diào)解，有必要盡快解決行政調(diào)解的法律短板。其中，行政訴訟不適用調(diào)解的法律規(guī)定是當(dāng)前制約行政調(diào)解制度發(fā)展的主要法律瓶頸，建議適時(shí)修改行政訴訟法有關(guān)行政訴訟不適用調(diào)解的規(guī)定，允許行政訴訟調(diào)解。

　　因?yàn)樾姓V訟是解決行政糾紛的一種訴訟活動(dòng)，而行政調(diào)解制度設(shè)立的目的也是為了解決爭(zhēng)議，化解糾紛，所以二者不應(yīng)相互排斥。同時(shí)，在現(xiàn)實(shí)生活中，盡管行政案件不適用調(diào)解，但在人民法院行政審判實(shí)踐中適用調(diào)解結(jié)案已經(jīng)成了不成文的慣例。法官往往通過(guò)反復(fù)調(diào)解動(dòng)員可能敗訴的行政機(jī)關(guān)對(duì)原告給予一定的賠償或承諾，換取原告“自愿”撤訴的結(jié)果，這也是近年來(lái)行政案件非正常撤訴率居高不下的原因之一。有鑒于此，建議賦予行政訴訟調(diào)解以合法的法律地位，使其成為保護(hù)行政相對(duì)人合法權(quán)利，促進(jìn)行政主體依法行政的重要形式。