原標(biāo)題：私家車跑網(wǎng)約車，出事故保險(xiǎn)還能理賠嗎？保險(xiǎn)公司拒絕賠付，獲法院支持→

或是想順路賺點(diǎn)油錢，或是出于生計(jì)的考慮，一些私家車車主加入網(wǎng)約車司機(jī)大軍，將用于“家庭自用”的非營運(yùn)車輛變?yōu)橛糜凇盃I運(yùn)”的網(wǎng)約車。

如果私家車在跑網(wǎng)約車過程中發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司拒賠，法院會(huì)怎么判？

近日，北京市平谷區(qū)人民法院審結(jié)了一起這樣的案件。

私家車跑網(wǎng)約車

送客完畢返程過程中發(fā)生意外

李某于2023年6月購買了一輛新車，并投保了車輛的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車全車盜搶保險(xiǎn)。2023年11月和12月，李某多次使用該車輛在網(wǎng)約車平臺(tái)上接單。

2023年12月某日，李某通過網(wǎng)約車平臺(tái)接單，送客完畢返程途中，為了躲避動(dòng)物加上路上積雪導(dǎo)致車輛前部與路邊樹木發(fā)生碰撞，車輛受損，李某受傷。

后李某聯(lián)系保險(xiǎn)公司進(jìn)行理賠，保險(xiǎn)公司拒絕賠付。李某遂訴至法院。

保險(xiǎn)公司：車主改變車輛性質(zhì)

車主：車輛屬于自用范疇

保險(xiǎn)公司主張，李某的投保車輛屬于私家車，是非運(yùn)營性質(zhì)的投保，李某開網(wǎng)約車的行為使得車輛性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生改變，且李某并未通知保險(xiǎn)人，被保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加，發(fā)生的事故不屬于保險(xiǎn)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司拒絕賠償。

李某主張，在投保時(shí)保險(xiǎn)公司沒有盡到提示告知義務(wù)，且自己不是在接客或者送客途中發(fā)生事故，屬于自用范疇，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)履行保險(xiǎn)合同，給予車輛全損處理。

法院：車主改變被保險(xiǎn)車輛使用性質(zhì)且未向保險(xiǎn)公司盡通知義務(wù)

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有三個(gè)：

1.李某從事網(wǎng)約車快車業(yè)務(wù)，是否在保險(xiǎn)期間內(nèi)改變被保險(xiǎn)車輛使用性質(zhì)？

李某駕駛該車輛發(fā)生事故時(shí)，雖未在運(yùn)營狀態(tài)，但是不影響該車輛運(yùn)營性質(zhì)的改變。

2.李某從事網(wǎng)約車快車業(yè)務(wù)，是否導(dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)程度顯著增加？

李某駕駛的車輛在2023年11月至12月期間，在網(wǎng)約車平臺(tái)的月均訂單記錄達(dá)到100筆左右，被保險(xiǎn)車輛的使用頻率遠(yuǎn)超過家庭的自用轎車，顯然已構(gòu)成被保險(xiǎn)車輛危險(xiǎn)程度顯著增加的情形。

3.保險(xiǎn)公司在商業(yè)項(xiàng)下拒絕賠付保險(xiǎn)金的理由是否成立？

李某就其從事網(wǎng)約車快車業(yè)務(wù)這一情形，未及時(shí)通知保險(xiǎn)公司。同時(shí)，投保人可以隨時(shí)通過其收到的信息核對(duì)保單信息及保險(xiǎn)條款。經(jīng)查，保險(xiǎn)公司在在保險(xiǎn)條款中對(duì)相關(guān)文字均加黑顯示，顯然已盡到了提示告知義務(wù)。

法院審理認(rèn)為，由于李某在保險(xiǎn)期間內(nèi)改變被保險(xiǎn)車輛使用性質(zhì)導(dǎo)致被保險(xiǎn)車輛危險(xiǎn)程度顯著增加，同時(shí)，李某對(duì)此未向保險(xiǎn)公司履行法定的通知義務(wù)，保險(xiǎn)公司拒絕賠付保險(xiǎn)金于法有據(jù)，法院予以支持。

在法官的釋明下，李某意識(shí)到自己行為的不合理性，并積極與保險(xiǎn)公司溝通，訂立了新的保險(xiǎn)合同，最終本案以李某撤訴結(jié)案。

@車主，在改變車輛用途時(shí)，應(yīng)及時(shí)通知保險(xiǎn)公司，便于保險(xiǎn)公司根據(jù)變更情況重新評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)費(fèi)率，避免因未履行及時(shí)通知義務(wù)導(dǎo)致無法獲得保險(xiǎn)賠償。

（來源：北京市平谷區(qū)人民法院）