責(zé)任書(shū)只簽字不落實(shí)，官話套話連篇，是一種“精致的形式主義”。對(duì)照一下，時(shí)下官場(chǎng)中還有多少類似光說(shuō)不練、欺上瞞下的套路和“假把式”？媒體曝光之后，相關(guān)的問(wèn)責(zé)、追究是否還會(huì)繼續(xù)“裝睡”？

　　“每年年初，各種責(zé)任書(shū)就紛至沓來(lái)，環(huán)保責(zé)任書(shū)、安全生產(chǎn)責(zé)任書(shū)、食品安全責(zé)任書(shū)、年度目標(biāo)責(zé)任書(shū)等，種類繁多”——據(jù)7月24日《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道，陜西咸陽(yáng)一位干部透露，這些責(zé)任書(shū)簽完就擱柜子里了，事前指導(dǎo)、事中管理都跟不上，簽責(zé)任書(shū)成了“打白條”。

　　雖有環(huán)保責(zé)任書(shū)，卻對(duì)賽車(chē)場(chǎng)每天的汽車(chē)轟鳴“聽(tīng)而不見(jiàn)”，對(duì)有人非法占用耕地建賽車(chē)場(chǎng)表示“不知道”；雖然跟不少煤礦企業(yè)簽訂了“安全生產(chǎn)責(zé)任書(shū)”，但內(nèi)容幾乎一樣，而每個(gè)煤礦的年產(chǎn)量、生產(chǎn)條件、員工結(jié)構(gòu)、所處自然環(huán)境等均不同……不難發(fā)現(xiàn)，這些責(zé)任書(shū)簽與不簽，之于日常監(jiān)管和問(wèn)題解決并沒(méi)有什么用處。

　　責(zé)任書(shū)，顧名思義，主要包含三層意思。首先是“確責(zé)”，即明確簽訂者對(duì)某方面事務(wù)負(fù)有責(zé)任；其次是“履責(zé)”，既然簽了就要落實(shí)，就要按照“白紙黑字”的內(nèi)容去做；最后是“追責(zé)”，如果簽了字、作了承諾，但沒(méi)有做到，就要被追究履職不力的責(zé)任。而“白條”是什么，是口說(shuō)無(wú)憑、“空頭支票”，是開(kāi)玩笑和“逗你玩”。當(dāng)責(zé)任書(shū)成“白條”，責(zé)任恐怕只能“洗洗睡了”。

　　責(zé)任書(shū)為什么會(huì)被束之高閣，成為“柜族”？

　　不排除有責(zé)任書(shū)過(guò)于空泛的原因。說(shuō)白了，里面都是些“正確的廢話”，比如“安全生產(chǎn)要落實(shí)到人”“職工生命大如天”“環(huán)境保護(hù)不能有絲毫懈怠”“要推動(dòng)生態(tài)文明建設(shè)”等——這些道理都沒(méi)錯(cuò)，但總給人一種“干什么都對(duì)，不干也沒(méi)啥不行”的感覺(jué)。道理要講，更不能缺少具體要求，否則就失去責(zé)任書(shū)的意義。

　　更重要的，是一些領(lǐng)導(dǎo)干部根本沒(méi)把責(zé)任當(dāng)回事，所以也不會(huì)把責(zé)任書(shū)當(dāng)回事。“當(dāng)官不為民做主，不如回家賣(mài)紅薯”。領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)該為人民服務(wù)，應(yīng)該以身作則、率先垂范，應(yīng)該吃苦在前、享受在后……這些“應(yīng)該”很多，但有人并沒(méi)有做到，一些人為官、升遷的初衷不是要有所作為，而是被權(quán)力可能帶來(lái)的名利、資源以及“前呼后擁”的感覺(jué)所吸引，或者最初也是有志青年，但漸漸沾染了各種官場(chǎng)惡習(xí)，遺忘初心，沉迷權(quán)勢(shì)。對(duì)這樣的官員來(lái)說(shuō)，簽責(zé)任書(shū)不過(guò)是走個(gè)形式，做個(gè)姿態(tài)，對(duì)上級(jí)有個(gè)交代和表示。指望這樣的人踐行對(duì)百姓的承諾、履行責(zé)任，基本不靠譜。

　　此外，一些領(lǐng)導(dǎo)干部之所以敢簽大把的責(zé)任書(shū)而不落實(shí)，還與相關(guān)考核、監(jiān)督機(jī)制不健全、不嚴(yán)密有關(guān)。如果年初簽訂的責(zé)任書(shū)，年底時(shí)能統(tǒng)一核驗(yàn)完成情況，對(duì)完成不好或者沒(méi)完成的進(jìn)行調(diào)查和追究，對(duì)負(fù)有責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)干部給予扣分或者“一票否決”；如果那些涉及重大民生問(wèn)題的責(zé)任書(shū)能夠公開(kāi)，讓百姓真正享有知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)，有渠道去反映、舉報(bào)相關(guān)不履職、不作為的情況，進(jìn)而追責(zé)相關(guān)人員，那么，責(zé)任書(shū)的分量還會(huì)輕飄飄的嗎？當(dāng)然，前提是責(zé)任書(shū)要明確具體一些，落實(shí)到事、落實(shí)到人、落實(shí)到具體步驟和期限，空對(duì)空的結(jié)果只能是“一場(chǎng)空”。

　　某種意義上說(shuō)，簽訂責(zé)任書(shū)是對(duì)地方官員的某種施壓，告訴各級(jí)官員肩負(fù)的使命和責(zé)任，是一份沉甸甸的承諾。當(dāng)官要為百姓做實(shí)事，盡職盡責(zé)才能贏得口碑和信任。表面簽責(zé)任書(shū)，背地毫不負(fù)責(zé)、敷衍塞責(zé)，那些事故、災(zāi)禍怎么可能不常來(lái)“敲門(mén)”？

　　責(zé)任書(shū)只簽字不落實(shí)，官話套話連篇，是一種“精致的形式主義”。對(duì)照一下，時(shí)下官場(chǎng)中還有多少類似光說(shuō)不練、欺上瞞下的套路和“假把式”？媒體曝光之后，相關(guān)的問(wèn)責(zé)、追究是否還會(huì)繼續(xù)“裝睡”？