漫畫 孟憲東

　　前不久，北京出現(xiàn)一起因朋友圈引起的勞動爭議案。案情基本情況：被告李女士稱，2013年6月某日，其因家庭瑣事煩惱，便在微信朋友圈發(fā)表了一條微信狀態(tài)，被同是自己“好友”的公司唐老板看到并評論道：“如果一份工作讓人如此悲傷，不做也罷！”“你把我置于何地？周扒皮，劊子手？！這是公眾平臺，請所有員工自律！”李女士忙在微信里向其解釋說：“唐總，我一直都非常尊重您，我說的和您說的不是一回事。”但是兩天后，李女士離職。隨后，李女士提起勞動仲裁申請，認為其于2009年6月8日入職北京某女子美容有限公司，并一直擔任公司庫管一職，而唐老板因誤解了她在微信朋友圈發(fā)表的文字，并將她辭退，是違法的。因此，提出美容公司應支付她違法解除勞動合同賠償金等請求。仲裁委裁決確認雙方存在勞動關系并裁決美容公司支付其工資、在職期間的未休年假工資以及解除勞動關系經(jīng)濟補償金。該美容公司不服仲裁裁決，將李女士告上了法庭，表示微信是公眾社交平臺，具有開放性，唐老板的評論只是個人警示性評論，并沒表示要辭退李女士，反而是李女士誤解了唐老板的評論內容，于2013年6月5日自動辭職。最終因雙方調解未達成一致意見，法院擇期宣判。

　　這一案例被稱為“朋友圈引發(fā)勞動爭議的第一案”，讀后我們不禁思考：在微信朋友圈中發(fā)表言論可能會引發(fā)怎樣的法律后果，承擔怎樣的法律責任？微信、短信等形式可否成為單位與勞動者解除勞動關系的合法形式？當發(fā)生糾紛時，朋友圈中發(fā)表的言論在庭審中可以作為證據(jù)使用嗎？如果可以，這些證據(jù)又該如何提取和認定呢？

　　在微信朋友圈發(fā)表言論應謹慎

　　記者：微信已成為大眾互相交流的公眾平臺，為人們抒發(fā)情感、傳遞信息等提供了便利，那么，在微信朋友圈中發(fā)表言論會產(chǎn)生怎樣的法律后果？需要承擔怎樣的法律責任？

　　王政佼律師：微信朋友圈是基于特定朋友和不特定朋友之間的圈子，用戶既可在朋友圈里隨時隨地發(fā)表心情狀態(tài)或將自己掌握的最新信息發(fā)表到朋友圈，供他人了解或評論，也可對其他用戶發(fā)表的狀態(tài)或信息進行點贊或評論，以此加快信息傳播的速度，同時也加深了朋友之間的交流。然而每個人在社會上扮演的角色是多重的，所以他的社交屬性也是屬于多個維度的。因此，不能忽視在朋友圈發(fā)布信息產(chǎn)生的影響。

　　如果微信用戶在朋友圈里發(fā)表的言論侵犯了他人的名譽權、隱私權等民事權益，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第2條、第15條規(guī)定應當依法承擔停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉及賠償損失的責任；如果該內容涉及散布謠言，謊報險情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的，依據(jù)《治安管理處罰法》第25條規(guī)定，應當處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；倘若行為人在微信朋友圈以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節(jié)嚴重的，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第246條規(guī)定，應當處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。

　　由此可知，微信作為移動即時通訊軟件，用戶在朋友圈發(fā)表言論雖是行使言論自由權的表現(xiàn)，但這種自由亦應當受到嚴格的限制，即不能侵犯他人的合法權益，因此在微信朋友圈發(fā)表言論應當慎之又慎，不僅要考慮到受眾的切身感受，顧及受眾的聲譽、榮譽以及形象，還必須嚴格遵守我國法律規(guī)定，遵守公序良俗。

　　微信、短信等形式可否成為

　　解除勞動關系的合法依據(jù)

　　記者：上述案例是在微信朋友圈引發(fā)的勞動爭議，那么用人單位單方面解除勞動合同有哪幾種情形呢？法律是怎么規(guī)定的？用人單位能否單方面采用諸如短信、電子郵件或者是微信評論等形式與勞動者解除勞動關系？

　　張玉軍律師：根據(jù)我國《勞動合同法》第39、40、41條規(guī)定，用人單位單方解除勞動合同分為過錯性辭退、非過錯性辭退和經(jīng)濟性裁員。

　　過錯性辭退是指勞動者有過錯情形時，用人單位可單方解除勞動合同。我國《勞動合同法》第39條規(guī)定，勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：在試用期間被證明不符合錄用條件的；嚴重違反用人單位的規(guī)章制度的；嚴重失職，營私舞弊，給用人單位造成重大損害的；勞動者同時與其他用人單位建立勞動關系，對完成本單位的工作任務造成嚴重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的；因本法第26條第一款第一項規(guī)定(以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立或者變更勞動合同的)的情形致使勞動合同無效的；被依法追究刑事責任的。

　　非過錯性辭退是指勞動者本人無過錯，但由于主客觀原因致使勞動合同無法履行，用人單位在符合法律規(guī)定的情形下，履行法律規(guī)定的程序后有權單方解除勞動合同。我國《勞動合同法》第40條規(guī)定，有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后，可以解除勞動合同：勞動者患病或者非因工負傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的；勞動者不能勝任工作，經(jīng)過培訓或者調整工作崗位，仍不能勝任工作的；勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動者協(xié)商，未能就變更勞動合同內容達成協(xié)議的。

　　經(jīng)濟性裁員是指用人單位為降低勞動成本，因經(jīng)濟或技術等原因一次裁減20人以上或者不足20人以上但占企業(yè)職工總數(shù)10%以上的勞動者。我國《勞動合同法》第41條規(guī)定，有下列情形之一，需要裁減人員20人以上或者裁減不足20人但占企業(yè)職工總數(shù)10％以上的，用人單位提前三十日向工會或者全體職工說明情況，聽取工會或者職工的意見后，裁減人員方案經(jīng)向勞動行政部門報告，可以裁減人員：依照企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定進行重整的；生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴重困難的；企業(yè)轉產(chǎn)、重大技術革新或者經(jīng)營方式調整，經(jīng)變更勞動合同后，仍需裁減人員的；其他因勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀經(jīng)濟情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行的。

　　可見，用人單位在非過錯性辭退和經(jīng)濟性裁員時，法律都有明確規(guī)定和嚴格的條件及程序限制。除過錯性辭退法律未明確規(guī)定用人單位必須以書面通知勞動者本人的形式解除勞動合同，非過錯性辭退和經(jīng)濟性裁員時，用人單位均不能采用諸如微信、短信等方式解除勞動合同。

　　微信朋友圈言論

　　能否作為證據(jù)使用

　　記者：上述案例雙方就辭職還是辭退各執(zhí)一詞，李女士朋友圈發(fā)布的文字和唐老板的評論似乎成為了證明事實的關鍵，那么這些狀態(tài)或評論在庭審中能否作為證據(jù)使用？如果可以，又該如何認定和保存呢？

　　李寧律師：案例中李女士在朋友圈發(fā)布的文字和唐老板的評論涉及民事訴訟法中電子證據(jù)（學界一般稱為“電子數(shù)據(jù)”，實務中一般稱為“電子證據(jù)”）如何判斷和認定的問題，隨著計算機技術和通訊技術的飛速發(fā)展，電子證據(jù)受到越來越多的關注和重視，電子證據(jù)立法已逐漸成為各國立法機關必須面對的課題。

　　2012年修正的《中華人民共和國民事訴訟法》正式將“電子數(shù)據(jù)”規(guī)定為法定證據(jù)種類之一，電子數(shù)據(jù)從而在訴訟中取得了合法地位。但是我們也應該看到民事訴訟法只是將“電子數(shù)據(jù)”這一名稱寫入法律，卻未對電子數(shù)據(jù)的內涵、外延、認定規(guī)則等基本問題加以明確及可操作性的規(guī)定，而這些基本問題勢必會成為電子數(shù)據(jù)作為民事證據(jù)時亟待解決的問題。

　　一般認為，電子數(shù)據(jù)主要是通過電子技術或數(shù)字技術和電腦等電子設備形成的，以電子形式存在電腦硬盤、光盤等設備和材料內部，需要通過特定的技術、程序和設備轉換為人們所能感知和理解的存在物。

　　典型意義上的電子數(shù)據(jù)主要有：應用計算機技術產(chǎn)生的證據(jù)，如數(shù)據(jù)圖片、數(shù)據(jù)文檔、黑匣子記錄、智能交通信息卡、電子貨幣等；應用網(wǎng)絡技術產(chǎn)生的證據(jù)，例如電子郵件、BBS記錄、電子聊天記錄、微博、電子考勤記錄、電子數(shù)據(jù)交換、電子報關單等。

　　與傳統(tǒng)的證據(jù)相比較，電子證據(jù)的特征主要表現(xiàn)為：第一，電子證據(jù)具有其數(shù)字的技術性，依賴于信息數(shù)字化處理，數(shù)字設備以二進制代碼進行運算，然后再將運算結果轉換為人可讀的輸出。電子證據(jù)以數(shù)字化為基礎和特征。第二，在保存方式上，電子證據(jù)需借助一定的電子介質。這些新型的介質由于具有很高的技術含量，往往存儲的數(shù)據(jù)量或信息量巨大。第三，在傳播方式上，電子證據(jù)可以無限快速傳遞。由于電子證據(jù)本質上主要是一種信息，在虛擬空間的傳遞速度是驚人的。第四，在感知方式上，電子證據(jù)必須借助電子設備，且不能脫離特定的系統(tǒng)環(huán)境，而傳統(tǒng)書證被稱為“以紙面為基礎的證據(jù)”。

　　盡管電子證據(jù)與傳統(tǒng)的證據(jù)在表現(xiàn)方式和存在方式上都有很大差別，但將電子數(shù)據(jù)作為民事證據(jù)時，對其質證和判斷仍然從客觀性、關聯(lián)性和合法性之有無及證明力之大小這幾方面出發(fā)。

　　首先，電子證據(jù)必須具有客觀性。從存在形式是以電磁、光盤等物理形式存在于半導體芯片、磁盤等載體上，是一種切實的存在。從內容上必須是對客觀事物的反映。具體說，產(chǎn)生電子數(shù)據(jù)信息的計算機軟硬件系統(tǒng)應當正常運行和工作，電子數(shù)據(jù)所反映的內容應當是在進行正常業(yè)務中形成且在業(yè)務完成或稍后即輸入的。對于存在疑點的電子證據(jù)和電子證據(jù)中比較專業(yè)的問題可以通過鑒定的方式對電子證據(jù)的生成、傳輸、儲存、輸出全過程及電子證據(jù)本身做出判斷結論。

　　其次，電子證據(jù)必須與案件中的待證事實有客觀聯(lián)系，能夠證明案件中的有關待證事實。對電子數(shù)據(jù)作為民事證據(jù)而言，它必須能以其內容有效解決諸如：這個電子證據(jù)能夠證明什么事實；這個事實對解決案件中的爭議問題有沒有實質性意義；法律對這種關聯(lián)性有沒有具體的要求。

　　再次，合法性是認定電子證據(jù)的重要標準之一。對電子證據(jù)的合法性應從以下方面來審查：在主體上，是否為法定人員收集、提��；在程序上，收集、提取和保存是否符合法定的程序和方式�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第68條規(guī)定：“以侵害他人合法權益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認定事實的依據(jù)�！痹陔娮幼C據(jù)的獲取過程中，同樣應嚴格按照取證程序進行。

　　由此，微信朋友圈中發(fā)表的言論可以作為民事訴訟中的證據(jù)使用,但為防止內容被偽造、變造或篡改，應注意取證的及時性,必要時需要借助專業(yè)機構,提高證據(jù)的證明力。同時,特別要注意收集能補強電子證據(jù)的其他證據(jù),如技術人員或服務器管理方的相關證明,對增強證據(jù)效力有一定作用。如果想將微信朋友圈中的文字信息作為證據(jù)提交法院，最好采用公證的方式，將證據(jù)的收集以及打印內容的過程全程公證，將公證書提交法院。此外還可以將載有微信朋友圈文字的軟盤交到法院，由法院主持雙方在場打開軟盤并打印內容。

　　隨著科技的快速發(fā)展，電子信息技術不斷更新?lián)Q代，今后司法實踐中必將廣泛涉及電子證據(jù)質證與判斷等問題，而我國現(xiàn)行法律未對電子數(shù)據(jù)的內涵、外延、認定規(guī)則等基本問題加以明確及可操作性的規(guī)定。因此，建議有關立法機關盡快完善立法，以滿足社會需要。

　　主持 江曉清

　　法律支持 國鵬律師事務所