中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之謎的謎底就在于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本規(guī)律，如果我們不能充分認(rèn)識(shí)和把握這個(gè)基本規(guī)律，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一切判斷都是非常不靠譜的。

　　改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的奇跡已經(jīng)成為全球難解的經(jīng)濟(jì)之謎。在過(guò)去30多年里，不僅各種各樣的“捧殺”一次次出現(xiàn)，也有各種花樣的“唱衰論”一次次登場(chǎng)，但事實(shí)卻一次次證明，無(wú)論是捧殺，還是唱衰，中國(guó)經(jīng)濟(jì)都一直按照自己的方式在發(fā)展。這一現(xiàn)象成為西方人無(wú)法理解的現(xiàn)象。

　　那么，是什么原因讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)成為當(dāng)今人類社會(huì)的一個(gè)經(jīng)濟(jì)之“謎”？原因很簡(jiǎn)單，中國(guó)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而不是資本主義條件下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

　　“經(jīng)濟(jì)權(quán)威”避免中國(guó)進(jìn)入周期性

　　經(jīng)濟(jì)危機(jī)

　　社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相比，其區(qū)別不僅在于經(jīng)濟(jì)制度的不同，也在于宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控上的不同。中國(guó)財(cái)政政策和貨幣政策工具的使用，與西方國(guó)家的財(cái)政和貨幣政策工具使用的基礎(chǔ)環(huán)境及條件相比完全不同。

　　以美國(guó)為代表的西方國(guó)家多是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷幾百年鍛造而成熟，相比之下，中國(guó)則是發(fā)展中國(guó)家，工業(yè)化過(guò)程還沒(méi)有走完。人類歷史已經(jīng)證明，工業(yè)化過(guò)程是最容易出經(jīng)濟(jì)亂子的時(shí)期，西方國(guó)家的工業(yè)化，是用經(jīng)濟(jì)蕭條與崩潰的代價(jià)換來(lái)的。中國(guó)在工業(yè)化過(guò)程中，因?yàn)槿丝谝?guī)模過(guò)于龐大，難以承受這種代價(jià)，最需要以經(jīng)濟(jì)權(quán)威的方式來(lái)使用財(cái)政政策和貨幣政策工具，否則便無(wú)法避免或解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的各種各樣的問(wèn)題，尤其是作為一個(gè)有著13億人口的大國(guó)，沒(méi)有“經(jīng)濟(jì)權(quán)威”的后果很難想象。

　　假如中國(guó)一旦發(fā)生大面積的饑荒，即便只有一半的人口處于饑荒狀態(tài)，也即便全球可以提供足夠的糧食援助，中國(guó)港口的吞吐能力也無(wú)法將援助的糧食按時(shí)運(yùn)到需要的地方，更何況全球無(wú)法提供那么多的糧食援助。

　　與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相比，中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的國(guó)情條件不同，經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)環(huán)境不同。以公有制為主體的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，宏觀政策的調(diào)控力度遠(yuǎn)比資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控力度大得多，也有效得多。也就是說(shuō)，中國(guó)政府擁有龐大的資源，有足夠的宏觀調(diào)控力量、手段和空間，可以避免周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生，而資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要做到這一點(diǎn)很難，在多數(shù)情況下只能進(jìn)行自我修復(fù)的調(diào)整，這需要一定的周期。

　　1997年爆發(fā)的亞洲金融危機(jī)和2008年爆發(fā)的全球性金融危機(jī)，中國(guó)都是靠社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)，避免了周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)或者是縮短了經(jīng)濟(jì)危機(jī)延續(xù)的時(shí)間。當(dāng)然，中國(guó)政府也不能隨便使用宏觀調(diào)控力量和手段來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)，但可以將足夠的調(diào)控“彈藥”留而不用，借此給市場(chǎng)以強(qiáng)大的信心。目前的中國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于這種狀態(tài)。

　　“唱衰中國(guó)”不可信

　　社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是人類社會(huì)從未有過(guò)的經(jīng)濟(jì)模式。而西方人士卻都在用資本主義條件下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)眼光來(lái)分析判斷中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行和發(fā)展，這就不免出現(xiàn)判斷上的失誤。

　　最近一段時(shí)間，西方看空、唱衰中國(guó)經(jīng)濟(jì)的論調(diào)再度升溫。一些西方媒體接連刊登文章，以中國(guó)存在的各種經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，諸如投資過(guò)度、不公平競(jìng)爭(zhēng)、地方政府債務(wù)、行業(yè)壟斷等問(wèn)題為依據(jù)，斷言中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式不可持續(xù)。有的甚至認(rèn)為未來(lái)幾年中國(guó)將發(fā)生嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī)甚至崩潰。

　　說(shuō)實(shí)在話，諸如發(fā)展不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)等等問(wèn)題在中國(guó)的確存在，這些都是制約中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展躲不掉也繞不開(kāi)的問(wèn)題，但別忘了，這些問(wèn)題是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的問(wèn)題，而不是衰落過(guò)程中的問(wèn)題；是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的問(wèn)題，而不是資本主義條件下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行問(wèn)題，要以發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用與科學(xué)的宏觀調(diào)控二者相結(jié)合的方式來(lái)保證經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

　　處理好這二者的關(guān)系，必須建立合理的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行區(qū)間，明確經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的上限和下限，既能夠?yàn)楦母�、調(diào)整留下足夠的時(shí)間和空間，也能夠保持合理的增長(zhǎng)速度。

　　實(shí)踐也充分證明，近一年多來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已進(jìn)入合理的運(yùn)行區(qū)間。這就是中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律再認(rèn)識(shí)的成果。因此，綜合眾多因素，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之謎的謎底就在于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本規(guī)律，如果我們不能充分認(rèn)識(shí)和把握社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本規(guī)律，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一切判斷都是非常不靠譜的。

　　“絕對(duì)私有化”論調(diào)很危險(xiǎn)

　　當(dāng)然，這并不是說(shuō)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就沒(méi)有了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般特征，比如市場(chǎng)對(duì)資源配置功能、自由交易、自由競(jìng)爭(zhēng)、公平正義等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的普遍特征，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也同樣要具備，問(wèn)題就在于防止和解決各類風(fēng)險(xiǎn)的途徑和方式不同，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是靠市場(chǎng)那只“看不見(jiàn)的手”來(lái)進(jìn)行自我調(diào)控和調(diào)整，但實(shí)踐證明，“看不見(jiàn)的手”也有失靈的時(shí)候。為了解決這個(gè)問(wèn)題，英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯主張：由政府采取赤字財(cái)政政策，擴(kuò)大開(kāi)支以彌補(bǔ)個(gè)人消費(fèi)和私人投資的不足。而社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正是憑著自身的優(yōu)勢(shì)，雙管齊下，既靠市場(chǎng)的自我調(diào)整，又靠政府的宏觀政策手段進(jìn)行調(diào)控。

　　現(xiàn)在，有一種危險(xiǎn)的現(xiàn)象，不少人主張搞資本主義條件下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，要求國(guó)有企業(yè)全部私有化，國(guó)有資源全部私有化，建立絕對(duì)私有化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系，放棄政府對(duì)市場(chǎng)的調(diào)控功能，直白地說(shuō)，這就是放棄社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，好像中國(guó)的一切問(wèn)題都要靠完全而徹底的私有化才能解決。殊不知，一個(gè)人口大國(guó)，且經(jīng)濟(jì)發(fā)展又極不平衡，一旦實(shí)施絕對(duì)私有化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，將不可避免地頻繁爆發(fā)周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這對(duì)中國(guó)而言是無(wú)法承受的災(zāi)難。

　　當(dāng)然，作為中國(guó)人民的偉大實(shí)踐，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還沒(méi)有改到位，有些問(wèn)題還沒(méi)有真正解決好，如何建立適合于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)行的政治體制和經(jīng)濟(jì)體制；如何發(fā)揮市場(chǎng)的決定性作用；如何約束政府的權(quán)力，遏制腐��；如何完善法律體系，實(shí)現(xiàn)公平正義等等，解決這些問(wèn)題所剩余的時(shí)間已經(jīng)不多了，需要在短期內(nèi)使這些問(wèn)題有一個(gè)初步的解決或有一個(gè)良好的解決開(kāi)端和進(jìn)程。否則，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)將出現(xiàn)巨大風(fēng)險(xiǎn)。

　　但可以肯定的是，完全照搬西方的模式在中國(guó)行不通。到目前為止，在發(fā)展中國(guó)家照搬西方模式推行完全私有化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，都沒(méi)有獲得真正的成功。但如果對(duì)解決社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中出現(xiàn)的一系列問(wèn)題缺乏緊迫感，不急于去解決，一直拖下去，那就要出大亂子。好在目前中國(guó)正在利用有限的時(shí)間與空間，通過(guò)加速改革和調(diào)整，使經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，煥發(fā)出了新活力。