臧否歷史人物，一些自以為是“同情的理解”、是擺脫了歷史“利害恩怨”的評判，其實并不見得就符合歷史的真實

　　歷史活動的主體是人，歷史書寫中應(yīng)該有人的活動，有活生生的人物的活動。研究歷史人物必須實事求是。近些年來，歷史人物研究不斷趨向于客觀真實，但也存在一些現(xiàn)象值得注意。

　　——要注意人性的復(fù)雜性，避免人物研究的標(biāo)簽式、模式化、程式化、簡單化（好人、壞人模式，非黑即白模式）。近代歷史人物的多變性、多方面、多層次、多階段，是與近代中國社會大動蕩、大變革的時代背景密切相關(guān)的。在歷史人物身上，我們都會看到復(fù)雜的一面：他有許多值得肯定的方面，但也有某些不受歡迎的方面；他在這個領(lǐng)域、這項事業(yè)中是杰出的、卓越的，但在另一些他不熟悉、不擅長的領(lǐng)域，又是不成功的，甚至是拙劣的。尤其是一些在關(guān)鍵崗位、此前有崇高威望的人物，往往由于在這類領(lǐng)域做了錯誤的決定，說了錯誤的意見，甚至給國家和民族造成巨大的損失；不同的歷史人物在不同的歷史階段發(fā)揮了不同的、甚至截然相反的歷史作用，也是十分常見的。

　　——人物研究要避免亂翻案、亂翻燒餅（避免走極端），故作驚人之語，嘩眾取寵。近來對一些歷史人物有不同的聲音，例如袁世凱，例如陳炯明，例如高宗武、陶希圣，例如汪精衛(wèi)，例如高崗、饒漱石。過去因為政治或意識形態(tài)的原因，對人物的判斷（或政治結(jié)論）有片面性，對許多歷史人物的評價不夠客觀、公正，做去偽存真的“翻案”文章確實是非常必要，這既是近代史研究撥亂反正的客觀需要，也是負(fù)責(zé)任的歷史學(xué)者責(zé)無旁貸的工作。但做翻案文章必須要慎重、嚴(yán)謹(jǐn)，個人以為，不是什么案都可以翻，什么人都需要重新評價，最起碼，我就不能贊成為汪精衛(wèi)1938年12月之后的漢奸行為開脫�，F(xiàn)在一些人在討論近代歷史人物時，完全脫離當(dāng)時特定的歷史條件和歷史環(huán)境，任意“穿越”，以當(dāng)今某些功利化、世俗化的標(biāo)準(zhǔn)和心態(tài)作隨心所欲的評判和解讀，自以為是“同情的理解”，是擺脫了歷史的“利害恩怨”，是“與時俱進”，其實，既不符合歷史的真實，也將造成人們歷史認(rèn)知的模糊和混亂。

　　——人物研究要避免對研究對象的偏愛，不能只看相關(guān)這個對象的資料。研究者往往因為看某個人、某個方面的材料多，較多地看到的是對其有利的材料，日積月累、潛移默化，以致可能被這些材料所左右，有意無意地被研究對象牽著鼻子走。史學(xué)大家研究歷史必定視野非常寬廣。因為只有注意并盡量尋找與所研究人物對應(yīng)的、甚至相反方面的材料，才能做到“兼聽則明”。我們尤其不能陷入對自己的研究對象旁人只能說好，不能說不同意見的情況。在一些人物傳記和人物評論中，明明是很有缺陷、很有問題的人物，在他的書中，卻成了十全十美；明明只是很普通、作用很一般的人物，在他的筆下，卻成了功高蓋世。似乎在這些事件、這項活動、這個領(lǐng)域中，他研究的這個人才是最重要的，只見亮點不見瑕疵，只見樹木不見森林，甚至把瑕疵寫成亮點。

　　——誕生地主導(dǎo)式或紀(jì)念式人物研究（近年有相當(dāng)部分以人物為主題的學(xué)術(shù)會議都是在這種背景下召開的），有其值得重視的學(xué)科價值與社會功能，但要避免“刻意重視”。某一地方出一位有重要影響力的歷史人物，是一個地方提升認(rèn)同感、榮譽感的重要歷史資源。后人對于先人的紀(jì)念和頌揚也屬人之常情，在一定意義上，也可以說，崇敬先賢是我們民族的一個優(yōu)良傳統(tǒng)。但這一類的活動要特別注意客觀性、學(xué)術(shù)性。如袁世凱的故鄉(xiāng)、陳濟棠的故鄉(xiāng)、或者宋子文的后人、尹昌衡的后人、陶希圣的后人召開的會議、主辦的活動及撰述的著作，要避免流于一味頌揚或刻意開脫。

　　——人物研究的書寫要豐富、生動，不能是履歷式（如某年某月任某職之類）的描述。近年來某些人物研究千篇一律，千人一面。歷史人物研究只有力圖深入到人物的內(nèi)心世界，多說幾個為什么，多問幾個為什么才有活力和生命。這方面楊奎松最近寫的《忍不住的關(guān)懷》，陸鍵東的《陳寅恪的最后二十年》、鄧野的《傅作義政治轉(zhuǎn)型過程中的雙重性》，以及齊邦媛的《巨流河》，以及過去讀過的張忠紱的回憶錄《迷惘集》，宋選銓的《宋選銓回憶錄》等，都頗有特色。楊奎松以其深刻、卓越的史識，獨到、冷峻的眼光，尤其是一種難能可貴的歷史使命感和責(zé)任感，在這方面進行了大量研究。

　　——精英人物也是人，也有七情六欲，有人之常情的一面，不必神圣化。最近我讀民國時期著名外交家傅秉常的日記，以及擔(dān)任過國民政府行政院參事的陳克文的日記，那里面的記錄就頗為生動真實，反映了一些重要歷史人物日常生活中某些人之常情的一面，包括對著名外交家王寵惠等人的記錄。這些記錄，與人們在后來的回憶或紀(jì)念文章中所看到的（其中有許多應(yīng)景的、頌揚式的東西），要真實生動得多。

　　——精英人物的歷史地位和歷史責(zé)任。精英人物是歷史舞臺上的主要演員，他們具有常人不可替代的歷史作用。同時，由于近代中國仍然是一個傳統(tǒng)的人治社會，是一個精英主導(dǎo)型、甚或精英決斷型的社會，精英人物對歷史的推動（或阻礙）作用就更為突出，正因為精英人物的分量重、影響大，“一言可以興邦，一言可以喪邦”，他們承擔(dān)的歷史責(zé)任就更為重大。在近代中國的舞臺上，精英們固然有許多可圈可點、可歌可泣、可贊可頌的杰作，對社會作出了卓越的貢獻。但也有許多可悲可痛、可氣可嘆、可鄙可恥之事，出自所謂精英之手。一部中國近代史，既有無數(shù)令人振奮的篇章，也有許多令人扼腕的敗筆。因此，對歷史人物的評價問題，無論褒揚還是批評，都要以史實為依據(jù)，慎之又慎。（作者為華南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教授、博導(dǎo)）

　　延伸閱讀

　　關(guān)于評價歷史人物的睿語

　　判斷歷史的功績，不是根據(jù)歷史活動家沒有提供現(xiàn)代所要求的東西，而是根據(jù)他們比他們的前輩提供了新的東西。

　　——列寧《評經(jīng)濟浪漫主義》

　　從歷史唯物主義的觀點出發(fā)，評論一個歷史人物，當(dāng)然不是要求我們用今天的標(biāo)準(zhǔn)去要求一個歷史人物；而是要嚴(yán)格地聯(lián)系到這個歷史人物所處的歷史時代和歷史條件，進行具體的分析。因為一定的歷史時代只能產(chǎn)生一定的歷史人物，這是歷史的局限性。

　　——《翦伯贊史學(xué)論文選集》第三輯

　　只憑事業(yè)來烘托來照映出一人物，此人物之真之全之深處，則決不能表現(xiàn)出。人生逢亂世，更無事業(yè)表現(xiàn)，此人乃能超越乎事業(yè)之外，好像那時的歷史輪不到他身上，但他正能在事業(yè)之外表現(xiàn)出他自己。他所表現(xiàn)者，只是赤裸裸地表現(xiàn)了一人。那種赤裸裸地只是一個人的表現(xiàn)，則是更完全、更偉大、更可貴，更能在歷史上引起大作用與大影響。

　　——錢穆《如何研究中國歷史人物》