近日，在報紙上看到這樣兩條新聞：一條是，四川綿陽市三臺縣百頃鎮(zhèn)43歲村民馮勇軍等9人，因養(yǎng)殖戶肆意排污導致當?shù)厮次廴�，井水無法飲用，多次投訴未果，給政府部門送“不作為”錦旗時被警方抓獲，并因涉嫌非法游行、示威被三臺縣警方刑事拘留；另一條是，發(fā)生在2006年的“廉江詩案”，沉寂9年后近日迎來轉(zhuǎn)機，當年寫了兩首打油詩諷刺當?shù)毓賳T的阮國源，向廣東廉江市公安局提交國家賠償請求書，已獲受理。

　　印象中，第一次給不作為官員送錦旗的事，發(fā)生在2010年。因合同糾紛多年投訴未果，無錫人周力在鬧市高舉“不為人民服務”錦旗，被網(wǎng)友稱為“錦旗哥”。此后，不時便有不同地方的一些政府部門收到五花八門的錦旗：“保護傘”“最牛官老爺”“最不作為獎”“違法亂紀先鋒”等。除了這類精神層面的“獎品”，還有人給一些官員送垃圾、時鐘、鴨梨、皮球……寓意更加直白，不妨將其統(tǒng)稱為“特殊獎品”。從現(xiàn)實來看，官員對待這類“獎品”的“視角”大致有三：一為“俯視”。2006年9月，廣東廉江市政府門衛(wèi)阮國源，將兩首諷刺當?shù)毓賳T的打油詩群發(fā)至多名干部手機，時任廉江市委書記的伍杰忠惱羞成怒，指令警方立案偵查，阮國源被關(guān)押17天并取保候?qū)徍�，再無下文。阮國源諷刺官員，不至于“嚴重危害社會秩序和國家利益”，伍杰忠濫用權(quán)力抓人，明顯超越權(quán)力范圍。更何況，伍杰忠后來落馬證明，阮國源的打油詩“查有實據(jù)”，何來誹謗之說？四川三臺縣的情況也是如此，當?shù)卣蝗フ挝廴締栴}，反而以“非法游行、示威”的名義刑拘村民。某些官員居高臨下，俯視蒼生，要求百姓俯首帖耳，稍有抵觸，便是“刁民”“太歲頭上動土”，就要給點顏色瞧瞧，公理何在？

　　二為“斜視”。2011年1月，甘肅臨洮縣新添鎮(zhèn)拆遷戶給鎮(zhèn)政府送出“違法拆遷，行政不作為獎”錦旗，鎮(zhèn)領(lǐng)導一臉木然收下錦旗；面對“拆一間房、拆六間房都補償一千元是否合適”的質(zhì)問，領(lǐng)導坦然回答“合適”；記者再去回訪，工作人員稱“已經(jīng)臘月廿三，放假了”。這些人老謀深算，處變不驚，“木然”“坦然”地關(guān)閉交流的窗口，拒絕溝通，傳達出一種傲慢和偏見，表面上波瀾不興，實則暗藏“殺機”：爾等不過“匹夫之怒”，小泥鰍能翻得起大浪？左推右擋搪塞過去之后，便我行我素，甚至變本加厲。

　　三曰“平視”。給官員“送禮”，是溫州電視問政的“保留節(jié)目”，面對市民前年所送的足球，去年所送的蝸牛，今年所送的沙漏，他們的處理方式值得點贊。首先，放平視線。認為百姓是主人，自己是公仆，從政馬虎敷衍，難逃百姓“法眼”，因此，面對種種辛辣“禮物”，不少官員緊張到流汗。其次，看重事實。去年，鹿城區(qū)副區(qū)長黃定恩收到蝸牛時“略顯尷尬”，但他不強調(diào)客觀因素，“6公里路4年未修好”畢竟是事實，因此當場承諾限時完工。最后，如期兌現(xiàn)承諾。百姓最關(guān)注官員的“行政作為”，解決問題才是最終目的。前年5月，甌海區(qū)區(qū)長彭立華收到足球（譏諷辦事“踢皮球”）后，即查即改，4天便將市民反映的問題解決，并舉一反三，要求機關(guān)部門反思作風、履職態(tài)度，提高辦事效率；公布投訴專線，廣泛征集舉報線索，集中解決損害企業(yè)和群眾利益等突出問題。

　　“俯視”導致仇視，“斜視”導致漠視，“平視”帶來重視，“視角”不同，效果迥異，高下立見。值得一提的是，“廉江詩案”從十年前的“擱置”，到近日接受阮國源的國家賠償請求書，一些官員對“特殊獎品”的態(tài)度發(fā)生了顯著變化，其間雖然有反復、有曲折，但視角逐步“抬高”“擺正”的趨勢相當明顯。

　　公職人員工作存在過失，理應接受百姓監(jiān)督。至于監(jiān)督方式，乃“法無禁止即可為”，須知對昏昏欲睡者當頭棒喝，方能振聾發(fā)聵。惱羞成怒，掄起大棒，掩蓋真相，防民之口勝于防川，只會失去自我修復機會，激化干群矛盾，玷污、損毀黨政形象。在鞭策中奮起，尋求解決之策，才能在更高水平上滿足群眾期待，受到百姓擁戴。