應(yīng)當(dāng)讓法治長(zhǎng)入中國(guó)的土地，結(jié)出實(shí)踐和理論的果實(shí)，而非某種法治理論在中國(guó)的運(yùn)用，某種外國(guó)法治實(shí)踐在中國(guó)的移栽

　　北京市第二中級(jí)人民法院引入了“百姓評(píng)理團(tuán)”，意圖破解部分家事案件訴訟中清官難斷家務(wù)事的難題。

　　清官難斷家務(wù)事，自古即為經(jīng)驗(yàn)之談。難斷仍需斷，法律是定紛止?fàn)幍淖詈笸緩剑魏伟讣ㄔ翰荒芤颉半y斷”而不審理和裁決。

　　家事難斷，在于諸多情感因素，在于諸多細(xì)小情由，在于事情的頭緒和因果在長(zhǎng)期累積中纏繞。過(guò)去清官斷案，多在情理法之間平衡取舍，難以作出讓雙方服氣的裁斷�，F(xiàn)在講依法治國(guó)，人們多強(qiáng)調(diào)“法不容情”，但在家事案件中，這也產(chǎn)生了一些問(wèn)題，如財(cái)產(chǎn)分割了，當(dāng)事人情感未能平復(fù)；婚姻解除了，但案結(jié)事未了，個(gè)別案件反復(fù)信訪；判案在法律上解釋清楚了，但對(duì)生活困難的當(dāng)事人的幫助和救濟(jì)未能正視。

　　按照一根筋的理解，家事也好，別的事也好，法院既然判了，就是法律上有結(jié)論了，無(wú)所謂服不服，不服就制裁。這不是完全沒(méi)有道理，但如果判決不能定紛止?fàn)幍那闆r不是個(gè)別而是現(xiàn)象，法治的功能是什么呢？

　　北京二中院在家事案件中引入“三師一團(tuán)”，對(duì)爭(zhēng)議較大的案件，經(jīng)雙方同意組成“百姓評(píng)理團(tuán)”參與庭審旁聽(tīng)，發(fā)表評(píng)理意見(jiàn)，作為法官判案參考。審理前，還由心理咨詢師對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行心理疏導(dǎo)；判決后，也有律師引導(dǎo)申訴，社會(huì)工作師協(xié)助解決困難，心理咨詢師來(lái)進(jìn)行心理疏導(dǎo)。這些是力求解決家事訴訟產(chǎn)生的上訪問(wèn)題，本質(zhì)上是使家事訴訟真正達(dá)到定紛止?fàn)幍哪康摹?/P>

　　這一探索并不簡(jiǎn)單。這意味著法庭不僅僅是證據(jù)和法條施為的場(chǎng)所，也會(huì)做到法與理、情的結(jié)合。這是中國(guó)特色的法治探索�！鞍傩赵u(píng)理團(tuán)”有效性尚待檢驗(yàn)，但至少是正視了家事訴訟中的問(wèn)題并且試圖加以解決，而非把固守“法治通行做法”看得比解決問(wèn)題、達(dá)到治理目的更重要。

　　凡事有度。法治是在一定社會(huì)展開(kāi)的，社會(huì)狀況、風(fēng)俗文化、傳統(tǒng)習(xí)慣等等，并不只是揚(yáng)棄的對(duì)象，而是治理展開(kāi)的背景和前提，甚至是治理需要予以維護(hù)的對(duì)象。簡(jiǎn)單認(rèn)為法治就要與傳統(tǒng)斷裂，視本土性為落后，視情和理為干擾，是不對(duì)的。

　　我們需要“中國(guó)的法治”，還是“法治在中國(guó)”，答案應(yīng)是前者。應(yīng)當(dāng)讓法治長(zhǎng)入中國(guó)的土地，結(jié)出實(shí)踐和理論的果實(shí)，而非某種法治理論在中國(guó)的運(yùn)用，某種外國(guó)法治實(shí)踐在中國(guó)的移栽。中國(guó)法治應(yīng)立足于中國(guó)的土地，立足于這塊土地上的人民、現(xiàn)實(shí)和文化傳統(tǒng)。