有些新聞放在一起看，會更有看頭，比如：

　　記者近日在多個時段撥打多地的市長公開電話等政府熱線電話，發(fā)現(xiàn)不少存在等待時間過長的情況，要么長時間占線，要么撥通后無人接聽。在撥打東北某中心城市的市長公開電話時，記者連續(xù)撥打100多次無法接通，也沒有任何語音提示信息。不少群眾向記者反映，用半小時甚至1小時以上才能打通政府公開電話的現(xiàn)象十分普遍。（5月16日半月談網(wǎng)）

　　而在同一天，人民日報則刊文批評一些地方的政務(wù)服務(wù)大廳讓公眾“多跑白跑鬧心跑”——并聯(lián)式審批、一站式辦公，這是許多行政服務(wù)中心對自己運(yùn)行模式的介紹。不過，這種最初希望“變?nèi)罕娕転楦刹颗堋钡乃悸�，卻在一些地方成了“變?nèi)罕娕転槿罕娕芨唷薄?/P>

　　雖是兩則獨(dú)立的新聞，但卻都反映出公共服務(wù)“現(xiàn)實(shí)與理想”的明顯差距。在現(xiàn)代政府構(gòu)建中，服務(wù)型政府被越來越多地強(qiáng)調(diào)，而無論是市長熱線，還是政務(wù)服務(wù)大廳，其初衷都是為了更好地提供公共服務(wù)。

　　空有熱線和一站式之名，卻沒有服務(wù)之實(shí)，空耗了更多的資源、浪費(fèi)納稅人血汗錢不說，政府公信力也會在“現(xiàn)實(shí)與理想”的落差中被嚴(yán)重消解。這不禁讓人想起此前屢屢被曝光的僵尸官網(wǎng)、官微，它們無不以電子政務(wù)之名興起，但卻在開天窗，或是常年睡大覺的尷尬中，成為讓民眾生厭的“新事物”。

　　既然打造服務(wù)型政府已經(jīng)成為現(xiàn)代政府的價值追求，并且能夠得到廣泛的認(rèn)可，為什么還會出現(xiàn)打不通的熱線和讓民眾跑更多的服務(wù)大廳呢？從兩者的共通性來講，緣由可能也是相似的，在人民日報的文章中，將此問題歸咎如下：一是由于聯(lián)動審批導(dǎo)致的協(xié)調(diào)難度加大；二是工作流程也可能觸碰到了一部分人的蛋糕。

　　而針對服務(wù)熱線打不通的問題，則有論者將其歸因如下：一方面是由于部分公職人員并未樹立為民服務(wù)意識，管理不到位，缺乏制度化、規(guī)范化要求；另一方面是由于一些政府部門只管公布熱線號碼，忽視了之后的管理和服務(wù)，沒有深入研究如何真正通過熱線為百姓解決問題。

　　兩方面的分析，無疑都是頗有道理的，但顯然都是還是淺層次的原因，不然，為什么會因?yàn)橐恍┤说牡案獗挥|碰，就會讓民眾越跑越多呢？為什么有關(guān)部門不去深入研究“為百姓解決問題”呢？

　　從根本上說，現(xiàn)實(shí)與理想的差距，關(guān)鍵還在于權(quán)力邏輯未得到根本上的革新，而所謂的市長熱線或是政務(wù)服務(wù)大廳，只不過是在唯上型的權(quán)力結(jié)構(gòu)中，權(quán)力主導(dǎo)者積極捧出的一張徒有表面的“成績單”，卻罔顧了原本的初衷。而關(guān)于權(quán)力的來源，一個被時常提及的常識是，它是由權(quán)利讓渡而來，其邏輯所應(yīng)積極指向的改善公共服務(wù)，為民眾謀福祉。

　　于此而言，要讓市長電話真正成為熱線，要讓政務(wù)服務(wù)大廳真正讓民眾少跑，必須改進(jìn)權(quán)力治理結(jié)構(gòu)，讓權(quán)力在權(quán)利面前恪守謙抑，讓其角色扮演真正回歸到公共服務(wù)中來。