全面推進(jìn)依法治國(guó)的總目標(biāo)是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。黨的十八屆三中、四中全會(huì)對(duì)如何建設(shè)法治國(guó)家作出了總體部署和具體安排，現(xiàn)在正在具體貫徹落實(shí)之中。置身于法治建設(shè)大潮之中，我正在思考著下面幾個(gè)有關(guān)的問題。

　　第一，法治與民主的關(guān)系。法治是國(guó)家治理現(xiàn)代化的一個(gè)基本標(biāo)志。但當(dāng)代國(guó)家的法治是以民主為前提的。不論中國(guó)還是西方，自古以來(lái)就有先哲提倡法治，而且我國(guó)古代法家講法治是相當(dāng)經(jīng)典到位的。如韓非說(shuō)，“奉法者強(qiáng)則國(guó)強(qiáng)，奉法者弱則國(guó)弱。”把奉行法律與否作為決定國(guó)家強(qiáng)弱的關(guān)鍵所在。司馬遷把法家思想主張準(zhǔn)確概括為“一斷于法”�，F(xiàn)代的法治與古代法治的本質(zhì)區(qū)別就在于要不要民主。中國(guó)古代的法治是為君主專制服務(wù)的，而我們的法治是以人民當(dāng)家作主為前提，是為人民服務(wù)的，這是一個(gè)根本性的區(qū)別。中國(guó)的民主與西方的民主有共性，也有個(gè)性，我們是社會(huì)主義民主，必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，這是關(guān)鍵特色所在。關(guān)于社會(huì)主義制度與民主的關(guān)系，鄧小平講得非常深刻：“沒有民主就沒有社會(huì)主義，就沒有社會(huì)主義的現(xiàn)代化。”他將民主視為社會(huì)主義的命脈所在，社會(huì)主義現(xiàn)代化的根本要求。

　　黨的十八屆四中全會(huì)《決定》把堅(jiān)持人民主體地位作為推進(jìn)依法治國(guó)的重要原則之一，以保障人民根本權(quán)益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，保證人民依法享有廣泛的權(quán)利和自由、承擔(dān)應(yīng)盡的義務(wù)，這也就是民主問題。由于中國(guó)共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，黨內(nèi)民主對(duì)國(guó)家民主起引領(lǐng)作用，完善民主制度就必須先完善黨內(nèi)民主集中制。民主的一個(gè)重要內(nèi)涵就是人民表達(dá)自己意見的權(quán)利保障。我國(guó)憲法第35條明確規(guī)定了公民的言論自由。保障言論自由就是要有包容性。所謂包容性說(shuō)到底就是倡導(dǎo)主旋律的同時(shí)允許非主旋律觀點(diǎn)的存在和表達(dá)。當(dāng)代社會(huì)是斑爛多彩的社會(huì)，是多維創(chuàng)新的社會(huì)，存在不同的聲音是必然現(xiàn)象。不容許不同意見的發(fā)聲顯然是不現(xiàn)實(shí)，也是不明智的。當(dāng)然講言論自由是有邊界的，這個(gè)邊界就是憲法、法律。在憲法法律框架之內(nèi)保障言論自由，這是人民當(dāng)家作主的底線要求。也只有這樣，才能使我們各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)聽到不同的聲音，防止武斷決策、錯(cuò)誤決策，進(jìn)而使我們的中國(guó)特色社會(huì)主義制度經(jīng)得起風(fēng)雨考驗(yàn)，能防范于未然，保障國(guó)家能夠長(zhǎng)治久安。

　　第二，要進(jìn)一步完善我國(guó)的法律體系。我國(guó)的社會(huì)主義法律體系已經(jīng)宣布建成，但這是相對(duì)的。從發(fā)展的眼光看，我們的法律體系有待進(jìn)一步完善，如民法典還沒有制定。當(dāng)前一個(gè)重要的問題是立法如何引領(lǐng)改革，鞏固和發(fā)展改革成果。就司法改革而言，為了保證司法公正，促進(jìn)司法文明，提高司法公信力，維護(hù)司法權(quán)威，黨的十八屆三中、四中全會(huì)《決定》提出了一系列重要的司法改革舉措。這些新舉措有的正在被依法授權(quán)試點(diǎn)，有的已經(jīng)通過制定或修改法律解釋得到一定實(shí)現(xiàn)。但是司法改革的深入發(fā)展必然呼喚有關(guān)法律的制定和修改。這是因?yàn)辄h中央文件中的司法改革意見只有通過立法轉(zhuǎn)化為法律，司法改革措施才能于法有據(jù)地得到有效的貫徹實(shí)施；至于中央政法機(jī)關(guān)的法律解釋雖然也具有法律效力，但是法律解釋畢竟是對(duì)法律的演繹，空間有限，權(quán)威不足，難以代替法律的制定和修改。

　　以刑事司法制度改革而言，從司法體制到司法運(yùn)行機(jī)制，黨的十八屆三中、四中全會(huì)提出的主張，內(nèi)容非常豐富、系統(tǒng)，舉其要者有：地方法院檢察院人財(cái)物要?dú)w省級(jí)統(tǒng)一管理，最高人民法院設(shè)立巡回法庭，設(shè)立跨行政區(qū)劃的法院檢察院，加強(qiáng)人權(quán)司法保障，推進(jìn)以審判為中心的改革，改革審判委員會(huì)，完善人民陪審員制度和人民監(jiān)督員制度，全面貫徹證據(jù)裁判原則，嚴(yán)格實(shí)行非法證據(jù)排除規(guī)則，落實(shí)疑罪從無(wú)原則，健全冤假錯(cuò)案有效防范、及時(shí)糾正機(jī)制，完善審級(jí)制度，實(shí)行刑事執(zhí)行體制一體化等等。落實(shí)上述重要舉措，不僅需要修改人民法院組織法和人民檢察院組織法，而且還需要修改刑事訴訟法。鑒于刑訴法2012年剛剛作了大修改，我認(rèn)為現(xiàn)實(shí)可行的路徑就是借鑒“刑法修正案”的方式，分幾次來(lái)修改刑事訴訟法，建議爭(zhēng)取把修改刑訴法列入第十三屆人大立法日程。

　　第三，要實(shí)行嚴(yán)格司法，準(zhǔn)字當(dāng)頭。依法治國(guó)在司法中要著力實(shí)行黨的十八屆四中全會(huì)《決定》中首次提出的“嚴(yán)格司法”。其內(nèi)容主要是要求完善制度保證，做到“三符合”：事實(shí)認(rèn)定符合客觀真相，辦案結(jié)果符合實(shí)體公正，辦案過程符合程序公正�！叭稀笔歉邩�(biāo)準(zhǔn)要求，在司法實(shí)踐中雖不易達(dá)到，但要努力追求。

　　我國(guó)的當(dāng)前司法工作總體上是比較好的，但也存在不少問題。譬如刑訊逼供、特別是變相刑訊仍然存在，非法證據(jù)難以排除，證人出庭率極低，不少案件的庭審無(wú)法開展對(duì)言詞證據(jù)的質(zhì)證，陷于走過場(chǎng)之困局。程序缺陷往往導(dǎo)致實(shí)體不公，有的案件在證明標(biāo)準(zhǔn)未達(dá)到事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分時(shí)，不遵循疑罪從無(wú)原則而判定被告人有罪，這在辦理某些腐敗犯罪案件中較為明顯。如果我們想努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義，那就必須注意在辦理一切刑事案件包括反腐案件中，要做到“準(zhǔn)”字當(dāng)頭，力求運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定的犯罪事實(shí)符合客觀真相。（作者系中國(guó)政法大學(xué)終身教授）