偷拍者因其他行為觸法，自當(dāng)依法予以懲戒，對(duì)與此相關(guān)的官員的調(diào)查與責(zé)任認(rèn)定，也必須客觀公正、嚴(yán)格認(rèn)真，必須經(jīng)得起事實(shí)與法紀(jì)的檢驗(yàn)，稍有含糊，就可能構(gòu)成一種事實(shí)上的偏袒。汪冬根一案的“案中案”，還遠(yuǎn)未到蓋棺定論之時(shí)。

　　因“偷拍縣長(zhǎng)收禮視頻”而聞名，以敲詐勒索罪、詐騙罪、尋釁滋事罪三罪一審獲刑六年的江西萬(wàn)載縣農(nóng)民汪冬根，日前獲二審判決，法院認(rèn)為其尋釁滋事罪證據(jù)不足，不予認(rèn)定，將年刑期改判為五年零六個(gè)月。不過(guò)，據(jù)萬(wàn)載縣政府網(wǎng)站顯示，當(dāng)年被偷拍的江西省萬(wàn)載縣縣長(zhǎng)陳虹，目前的職務(wù)仍是萬(wàn)載縣縣委副書(shū)記、縣長(zhǎng)。

　　2013年中秋節(jié)，汪冬根和兒子汪金亮爬上江西省萬(wàn)載縣縣長(zhǎng)陳虹老家對(duì)面的房子，拍下了多人去縣長(zhǎng)家送禮的視頻和照片。不料，拍完視頻18天之后，汪冬根和汪金亮即被萬(wàn)載縣警方帶走。此事在輿論中引發(fā)軒然大波，也不免讓人懷疑，汪冬根被拘捕并被起訴，是不是因?yàn)橥蹬目h長(zhǎng)收禮而受到打擊報(bào)復(fù)？

　　偷拍縣長(zhǎng)收禮一直是該案的焦點(diǎn)，相關(guān)案情也曾出現(xiàn)在萬(wàn)載警方的起訴意見(jiàn)書(shū)中，但檢方的起訴書(shū)里并沒(méi)有這一指控。也就是說(shuō)，至少?gòu)姆缮峡�，汪冬根的被起訴，似乎與偷拍一事無(wú)關(guān)。但是，汪冬根案卻牽出了另外一樁舊案：一審判決書(shū)認(rèn)為，汪冬根于2011年偷拍萬(wàn)載縣衛(wèi)生局原局長(zhǎng)打麻將、要挾報(bào)銷醫(yī)保、夸大傷情騙保險(xiǎn)公司賠償和發(fā)生交通事故后叫人打人等行為，構(gòu)成了敲詐勒索罪、詐騙罪、尋釁滋事罪。

　　那么，由此就至少帶來(lái)兩個(gè)疑點(diǎn)：一，雖然汪冬根的“罪名”與偷拍縣長(zhǎng)收禮無(wú)涉，但一樁兩年前的舊案，在偷拍縣長(zhǎng)一事引發(fā)關(guān)注后即被當(dāng)?shù)毓膊块T(mén)“翻出”，時(shí)間點(diǎn)如此相近，到底是純粹的巧合，還是有某種不能言明的關(guān)系？其二，相較于偷拍，在“偷拍縣長(zhǎng)收禮”事件中，更大的公共關(guān)切在于，被偷拍的縣長(zhǎng)收禮一事是否屬實(shí)？事發(fā)后宜春市紀(jì)委曾經(jīng)公布調(diào)查結(jié)果稱，視頻里所涉及的8起送禮走訪行為，只有一起為當(dāng)?shù)匾幻?zhèn)干部到陳虹父親家走訪確屬送禮，并且所送禮品被退回，其余則為普通的親戚走訪。這一調(diào)查結(jié)果，從邏輯上看似乎并無(wú)缺陷，但是，且不說(shuō)這一結(jié)果的認(rèn)定與汪冬根家屬提供的信息存在出入，一名縣長(zhǎng)在被發(fā)現(xiàn)有收禮行為時(shí)，若相關(guān)調(diào)查僅僅只限于被舉報(bào)的內(nèi)容，是否有點(diǎn)過(guò)于草率？

　　而在整個(gè)案件中，疑點(diǎn)還不只在于此。在汪冬根偷拍萬(wàn)載縣衛(wèi)生局原局長(zhǎng)魏某與他人打麻將一事中，法院認(rèn)定了汪冬根用視頻威脅魏某，并致使其違規(guī)給他人報(bào)銷了農(nóng)醫(yī)保，既然違規(guī)幫助他人報(bào)銷醫(yī)保一事屬實(shí)，為何未見(jiàn)魏某受到相應(yīng)的處理，反倒這些年不斷升遷？再退一步講，若打麻將一事確實(shí)屬于違紀(jì)，當(dāng)?shù)丶o(jì)檢部門(mén)也總該有點(diǎn)“反應(yīng)”吧？若不算違紀(jì)，那么，魏局長(zhǎng)又何以懼怕視頻曝光，乃至不惜為他人違規(guī)報(bào)銷醫(yī)保？這些事實(shí)和環(huán)節(jié)當(dāng)中的邏輯關(guān)系，至少現(xiàn)在還無(wú)法“圓”起來(lái)。

　　無(wú)論如何，縣長(zhǎng)被拍到收禮、衛(wèi)生局長(zhǎng)被拍到打麻將，如此細(xì)節(jié)已經(jīng)足夠觸發(fā)公眾監(jiān)督和質(zhì)疑的情緒。更何況，事件曝光后，一邊是縣長(zhǎng)依然穩(wěn)坐官位，衛(wèi)生局長(zhǎng)一路升遷，一邊卻是拍攝者因種種罪名被判刑。強(qiáng)烈對(duì)比之下，更令此事顯得異�！按萄邸�。雖說(shuō)不能將這兩方面的內(nèi)容完全對(duì)應(yīng)來(lái)看，但相關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)知曉輿論對(duì)此事的“敏感度”，在處理上應(yīng)當(dāng)有更多的釋疑動(dòng)作和避嫌意識(shí)。偷拍者因其他行為觸法，自當(dāng)依法予以懲戒，但對(duì)與此相關(guān)的官員的調(diào)查與責(zé)任認(rèn)定，也必須客觀公正、嚴(yán)格認(rèn)真，必須經(jīng)得起事實(shí)與法紀(jì)的檢驗(yàn)，稍有含糊，都可能構(gòu)成一種事實(shí)上的偏袒。

　　就此而言，汪冬根一案的“案中案”，還遠(yuǎn)未到蓋棺定論之時(shí)。