分享到: | 更多 |
偷拍者因其他行為觸法,自當(dāng)依法予以懲戒,對(duì)與此相關(guān)的官員的調(diào)查與責(zé)任認(rèn)定,也必須客觀公正、嚴(yán)格認(rèn)真,必須經(jīng)得起事實(shí)與法紀(jì)的檢驗(yàn),稍有含糊,就可能構(gòu)成一種事實(shí)上的偏袒。汪冬根一案的“案中案”,還遠(yuǎn)未到蓋棺定論之時(shí)。
因“偷拍縣長(zhǎng)收禮視頻”而聞名,以敲詐勒索罪、詐騙罪、尋釁滋事罪三罪一審獲刑六年的江西萬(wàn)載縣農(nóng)民汪冬根,日前獲二審判決,法院認(rèn)為其尋釁滋事罪證據(jù)不足,不予認(rèn)定,將年刑期改判為五年零六個(gè)月。不過(guò),據(jù)萬(wàn)載縣政府網(wǎng)站顯示,當(dāng)年被偷拍的江西省萬(wàn)載縣縣長(zhǎng)陳虹,目前的職務(wù)仍是萬(wàn)載縣縣委副書(shū)記、縣長(zhǎng)。
2013年中秋節(jié),汪冬根和兒子汪金亮爬上江西省萬(wàn)載縣縣長(zhǎng)陳虹老家對(duì)面的房子,拍下了多人去縣長(zhǎng)家送禮的視頻和照片。不料,拍完視頻18天之后,汪冬根和汪金亮即被萬(wàn)載縣警方帶走。此事在輿論中引發(fā)軒然大波,也不免讓人懷疑,汪冬根被拘捕并被起訴,是不是因?yàn)橥蹬目h長(zhǎng)收禮而受到打擊報(bào)復(fù)?
偷拍縣長(zhǎng)收禮一直是該案的焦點(diǎn),相關(guān)案情也曾出現(xiàn)在萬(wàn)載警方的起訴意見(jiàn)書(shū)中,但檢方的起訴書(shū)里并沒(méi)有這一指控。也就是說(shuō),至少?gòu)姆缮峡,汪冬根的被起訴,似乎與偷拍一事無(wú)關(guān)。但是,汪冬根案卻牽出了另外一樁舊案:一審判決書(shū)認(rèn)為,汪冬根于2011年偷拍萬(wàn)載縣衛(wèi)生局原局長(zhǎng)打麻將、要挾報(bào)銷醫(yī)保、夸大傷情騙保險(xiǎn)公司賠償和發(fā)生交通事故后叫人打人等行為,構(gòu)成了敲詐勒索罪、詐騙罪、尋釁滋事罪。
那么,由此就至少帶來(lái)兩個(gè)疑點(diǎn):一,雖然汪冬根的“罪名”與偷拍縣長(zhǎng)收禮無(wú)涉,但一樁兩年前的舊案,在偷拍縣長(zhǎng)一事引發(fā)關(guān)注后即被當(dāng)?shù)毓膊块T(mén)“翻出”,時(shí)間點(diǎn)如此相近,到底是純粹的巧合,還是有某種不能言明的關(guān)系?其二,相較于偷拍,在“偷拍縣長(zhǎng)收禮”事件中,更大的公共關(guān)切在于,被偷拍的縣長(zhǎng)收禮一事是否屬實(shí)?事發(fā)后宜春市紀(jì)委曾經(jīng)公布調(diào)查結(jié)果稱,視頻里所涉及的8起送禮走訪行為,只有一起為當(dāng)?shù)匾幻?zhèn)干部到陳虹父親家走訪確屬送禮,并且所送禮品被退回,其余則為普通的親戚走訪。這一調(diào)查結(jié)果,從邏輯上看似乎并無(wú)缺陷,但是,且不說(shuō)這一結(jié)果的認(rèn)定與汪冬根家屬提供的信息存在出入,一名縣長(zhǎng)在被發(fā)現(xiàn)有收禮行為時(shí),若相關(guān)調(diào)查僅僅只限于被舉報(bào)的內(nèi)容,是否有點(diǎn)過(guò)于草率?
而在整個(gè)案件中,疑點(diǎn)還不只在于此。在汪冬根偷拍萬(wàn)載縣衛(wèi)生局原局長(zhǎng)魏某與他人打麻將一事中,法院認(rèn)定了汪冬根用視頻威脅魏某,并致使其違規(guī)給他人報(bào)銷了農(nóng)醫(yī)保,既然違規(guī)幫助他人報(bào)銷醫(yī)保一事屬實(shí),為何未見(jiàn)魏某受到相應(yīng)的處理,反倒這些年不斷升遷?再退一步講,若打麻將一事確實(shí)屬于違紀(jì),當(dāng)?shù)丶o(jì)檢部門(mén)也總該有點(diǎn)“反應(yīng)”吧?若不算違紀(jì),那么,魏局長(zhǎng)又何以懼怕視頻曝光,乃至不惜為他人違規(guī)報(bào)銷醫(yī)保?這些事實(shí)和環(huán)節(jié)當(dāng)中的邏輯關(guān)系,至少現(xiàn)在還無(wú)法“圓”起來(lái)。
無(wú)論如何,縣長(zhǎng)被拍到收禮、衛(wèi)生局長(zhǎng)被拍到打麻將,如此細(xì)節(jié)已經(jīng)足夠觸發(fā)公眾監(jiān)督和質(zhì)疑的情緒。更何況,事件曝光后,一邊是縣長(zhǎng)依然穩(wěn)坐官位,衛(wèi)生局長(zhǎng)一路升遷,一邊卻是拍攝者因種種罪名被判刑。強(qiáng)烈對(duì)比之下,更令此事顯得異!按萄邸。雖說(shuō)不能將這兩方面的內(nèi)容完全對(duì)應(yīng)來(lái)看,但相關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)知曉輿論對(duì)此事的“敏感度”,在處理上應(yīng)當(dāng)有更多的釋疑動(dòng)作和避嫌意識(shí)。偷拍者因其他行為觸法,自當(dāng)依法予以懲戒,但對(duì)與此相關(guān)的官員的調(diào)查與責(zé)任認(rèn)定,也必須客觀公正、嚴(yán)格認(rèn)真,必須經(jīng)得起事實(shí)與法紀(jì)的檢驗(yàn),稍有含糊,都可能構(gòu)成一種事實(shí)上的偏袒。
就此而言,汪冬根一案的“案中案”,還遠(yuǎn)未到蓋棺定論之時(shí)。
鄧海建:“人人自!辈皇且(guī)避道德義務(wù)的借口 2011-09-05 |
燕山快筆 2012-04-24 |
婁士強(qiáng):受“誘拐”不中招,未必就有安全 2013-06-24 |
知 庸:廣場(chǎng)舞之困在權(quán)利越界 2014-06-27 |
午夜侃人:放過(guò)偷官案中官員涉腐疑點(diǎn) 2014-07-30 |
屈金軼:“金蘋(píng)果”被盜誰(shuí)該反思 2014-10-22 |
我在我思:讓法治成為我們共同的信仰系列談 2014-12-23 |
周 竟:給那些邊緣兒童更多關(guān)注 2015-06-02 |
畢曉哲:誰(shuí)在給“偷廳官女賊”放水? 2015-07-06 |
郭元鵬:“感謝小偷”真是市民肺腑之言? 2015-08-17 |
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證 (10120170038) | 信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽(tīng)節(jié)目許可證(0111630) | 京ICP備11015995號(hào)-1 | 聯(lián)系我們:zgw@workercn.cn
廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營(yíng)許可證(廣媒)字第185號(hào) | 違法和不良信息舉報(bào) | 網(wǎng)絡(luò)敲詐和有償刪帖舉報(bào)電話:010-84151598
Copyright 2008-2022 by 8858151.com. all rights reserved