央媒不可能也沒(méi)必要給具體案件“定調(diào)”，而且刻意“定調(diào)”在新媒體場(chǎng)域還會(huì)引發(fā)人反感。至于如果有人假戲真做，拿著雞毛當(dāng)令箭，無(wú)疑是自欺欺人。

　　不知道對(duì)快播案公開(kāi)庭審并全程直播的海淀法院，有沒(méi)有感到意外，總之，各界對(duì)庭審沸沸揚(yáng)揚(yáng)的討論，把快播案推上了互聯(lián)網(wǎng)2016年開(kāi)年第一大案�？剞q雙方在法庭上的表現(xiàn)，徹底激發(fā)了民眾對(duì)司法公開(kāi)與透明的熱情。無(wú)論最后的判決結(jié)果如何，我們要為海淀區(qū)人民法院展示的“看得見(jiàn)的程序正義”點(diǎn)贊，這是一場(chǎng)多么生動(dòng)形象的普法課！

　　圍繞案情本身，快播及其管理者究竟該不該判罪，該怎樣量刑，輿論場(chǎng)上已經(jīng)有許多觀點(diǎn)。幾家中央級(jí)媒體刊發(fā)的言論，因?yàn)槠洹皺?quán)威性”尤為引人關(guān)注。人民日?qǐng)?bào)客戶端發(fā)表的《快播的辯詞再精彩，也不配贏得掌聲》，與新華社客戶端發(fā)表的《無(wú)論快播是否有罪，都要對(duì)“狡辯的權(quán)利”報(bào)以掌聲》，因?yàn)樵u(píng)論角度不同，標(biāo)題制作似乎爭(zhēng)鋒相對(duì)，很快在網(wǎng)上出現(xiàn)了兩大央媒“互掐”的說(shuō)法。

　　區(qū)別于一般新聞報(bào)道，新聞評(píng)論是對(duì)新聞的態(tài)度表達(dá)，旗幟鮮明地展示觀點(diǎn)而不是回避意見(jiàn)，是對(duì)一篇評(píng)論的基本要求。對(duì)同一件新聞，人們觀察的角度不同，對(duì)事實(shí)判斷的傾向性不同，利益立足點(diǎn)不同，就會(huì)產(chǎn)生不同的觀點(diǎn)，央媒自然也不例外。如果幾家央媒對(duì)同一件個(gè)案的態(tài)度出奇地一致，則不免讓人懷疑它們是否“事先通氣”，或者是“授意而為”。現(xiàn)在人民日?qǐng)?bào)與新華社發(fā)表評(píng)論存在差異，則是媒體觀點(diǎn)表達(dá)回歸正常的標(biāo)志。

　　因?yàn)槿嗣袢請(qǐng)?bào)的那篇評(píng)論首先發(fā)表，網(wǎng)上出現(xiàn)了黨報(bào)給快播案“定調(diào)”的說(shuō)法，進(jìn)而有人“大膽”猜測(cè)快播案結(jié)果已定，被告方已經(jīng)輸了。如果沒(méi)有后來(lái)新華社發(fā)表的那篇文章與之“互掐”，這種觀點(diǎn)可能會(huì)有很大的市場(chǎng)。在全面推進(jìn)依法治國(guó)的當(dāng)下，還有人相信憑一兩篇文章就能給案件“定調(diào)”，無(wú)疑是不合時(shí)宜的。對(duì)此，我們應(yīng)該感謝兩大央媒為公眾提供不同的觀點(diǎn)，它們的差異化表達(dá)，說(shuō)明沒(méi)有誰(shuí)在試圖為快播案“定調(diào)”。

　　但是，我們的確經(jīng)歷過(guò)一兩篇文章為司法審判“定調(diào)”的年代。發(fā)表文章為案件“定調(diào)”，曾經(jīng)是一些不懂法的領(lǐng)導(dǎo)干部干涉司法的手段之一。黨報(bào)黨刊應(yīng)該是黨和人民的喉舌，在一些官員眼中，則成為了他們個(gè)人的喉舌。安排人發(fā)表一篇文章，對(duì)案情指指點(diǎn)點(diǎn)，讓審判機(jī)構(gòu)承受不該承受的壓力，一些不能堅(jiān)持獨(dú)立審判原則的法官，對(duì)來(lái)自“喉舌”的“定調(diào)”心領(lǐng)神會(huì)，審判結(jié)果就朝著文章“旨意”的方向走了。

　　正因?yàn)閼{一兩篇文章對(duì)案件“定調(diào)”的現(xiàn)象，在歷史上長(zhǎng)期存在，所以至今還會(huì)有人擔(dān)心媒體的觀點(diǎn)會(huì)給案件“定調(diào)”。這種擔(dān)心雖然沒(méi)有什么現(xiàn)實(shí)依據(jù)，卻依舊有理由重視。一是，部分民眾對(duì)司法公正的信心仍然不足，認(rèn)為很多案件依舊是通過(guò)來(lái)自上級(jí)的“定調(diào)”來(lái)審判的；二是，盡管客觀上已經(jīng)沒(méi)有了“定調(diào)”的可能性，但是一些傳統(tǒng)媒體的采編人員受慣性影響，文章讀起來(lái)還是給人感覺(jué)要“定調(diào)”；三是，審判人員不自覺(jué)地被一些來(lái)源“權(quán)威”的觀點(diǎn)所影響。

　　作為黨和人民的喉舌，央媒對(duì)國(guó)家大政方針的態(tài)度當(dāng)然是要一致的，但是對(duì)具體事件，包括司法案件在內(nèi)，出現(xiàn)不一樣的觀點(diǎn)很正常。不一樣的觀點(diǎn)能夠在這些主流媒體上呈現(xiàn)，實(shí)際上也是對(duì)群眾中存在不同觀點(diǎn)的反饋。央媒不可能也沒(méi)必要給具體案件“定調(diào)”，而且刻意“定調(diào)”在新媒體場(chǎng)域還會(huì)引發(fā)人反感。至于如果有人假戲真做，拿著雞毛當(dāng)令箭，無(wú)疑是自欺欺人。