近日，關(guān)于“呂梁教父”張中生的消息傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。據(jù)報(bào)道，消息人士稱，張中生受賄金額超過6億元人民幣，涉案金額高達(dá)25億元以上，11位煤炭富豪向其大額行賄，甚至有些人給張中生行賄時(shí)，為方便接收“別出心裁”地使用大額承兌匯票。

　　相較驚詫于其受賄金額之大、受賄情形之劣，更有意義的是追問，官職不大、級(jí)別不高的張中生何以能夠如此肆無忌憚、開創(chuàng)廳局級(jí)官員的貪腐新紀(jì)錄？除了理想信念“生命線”的淡忘、監(jiān)督制約“高壓線”的垮塌，本應(yīng)科學(xué)明晰的權(quán)力“邊界線”失守亦是重要原因之一。甚至可以說，正是隨意干預(yù)市場(chǎng)、邊界不清的權(quán)力，為張中生打開了貪腐的通道。

　　在山西省煤炭行業(yè)兼并重組中，呂梁市民營(yíng)煤炭企業(yè)之間的兼并重組，貌似純粹市場(chǎng)化行為，但其實(shí)帶有濃厚的行政審批色彩。在這種權(quán)力與市場(chǎng)邊界不清的情況下，權(quán)力慣性膨脹使得張中生經(jīng)�！耙痪湓捑湍軟Q定煤礦開閉或兼并”。當(dāng)權(quán)力能夠介入資源的配置，權(quán)力尋租自然而然就“應(yīng)運(yùn)而生”。為了爭(zhēng)搶優(yōu)質(zhì)資源和保留主體地位，部分民營(yíng)企業(yè)家對(duì)擁有審批決定權(quán)的官員大肆輸送利益，也就成了當(dāng)?shù)孛禾科髽I(yè)重組的“潛規(guī)則”。張中生也由此把控?zé)熿F騰騰的煤炭經(jīng)濟(jì)，打開利益輸送的通道，成為呂梁官場(chǎng)的“最大贏家”。

　　政府權(quán)力與市場(chǎng)的界限何在？行政許可法早有明確規(guī)定：公民、法人或者其他組織能夠自主決定的，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制能夠有效調(diào)節(jié)的，行業(yè)組織或者中介機(jī)構(gòu)能夠自律管理的，行政機(jī)關(guān)采用事后監(jiān)督等其他行政管理方式能夠解決的，可以不設(shè)定行政許可。黨的十八屆三中全會(huì)審議通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》指出，應(yīng)當(dāng)使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用。但是理念和原則仍然需要具體規(guī)定和詳細(xì)舉措的落實(shí)。張中生肆無忌憚的貪腐背后，投射的正是政府和市場(chǎng)邊界不清的陰影。張中生不是個(gè)別現(xiàn)象，山西官場(chǎng)出現(xiàn)的塌方式腐敗，也多半與煤炭資源背后權(quán)力界限不明晰下的權(quán)錢交易、利益輸送有關(guān)。

　　如何厘定權(quán)力和市場(chǎng)的邊界，真正編織使張中生們不能腐的有效機(jī)制？一是要繼續(xù)深化簡(jiǎn)政放權(quán)，建立權(quán)力清單，建設(shè)法治政府，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的政府權(quán)力，必須有明確的授權(quán)，權(quán)力的設(shè)定、權(quán)力的主體、權(quán)力的行使都必須有法律法規(guī)的明確規(guī)定。二是權(quán)力的運(yùn)行要做到科學(xué)規(guī)范，通過完善的行政程序規(guī)范權(quán)力形式、壓縮裁量空間、加強(qiáng)制約監(jiān)督，解決政府職能“錯(cuò)位”、“越位”、“缺位”的問題。唯有如此，才能真正讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，才能真正消除權(quán)力邊界不清的陰影，才能消除陰影下的利益輸送和權(quán)錢交易，鏟除張中生們存在的土壤。