就這次廣州地鐵建設(shè)的報(bào)告來講，至少應(yīng)當(dāng)詳細(xì)闡述籌資計(jì)劃、預(yù)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、可能產(chǎn)生的問題及應(yīng)對(duì)措施等內(nèi)容，這些必需的內(nèi)容都沒有，其實(shí)是缺乏自信的表現(xiàn)。

　　廣州史上最大規(guī)模地鐵建設(shè)規(guī)劃，日前提交廣州市人大常委會(huì)第46次會(huì)議審議。根據(jù)規(guī)劃，整個(gè)項(xiàng)目需要近5000億元資金，但在交代資金平衡方面，只用了475個(gè)字，多位常委會(huì)委員批評(píng)政府在資金籌措方面“交代太簡(jiǎn)單”。

　　人大依法行使權(quán)力，不管是立法還是監(jiān)督，或者行使重大事項(xiàng)決定權(quán)和任免權(quán)，其前提都是熟悉和了解相關(guān)情況。不能全面了解相關(guān)情況，就難以作出科學(xué)決定，甚至難以進(jìn)行審議。不了解情況而進(jìn)行審議，很容易成為形式上的“走程序”，這與憲法和法律的要求以及人民的期待相悖。

　　要想人大代表或人大常委會(huì)委員了解和熟悉擬審議的事項(xiàng)，一方面要加強(qiáng)調(diào)研，通過調(diào)研掌握相關(guān)情況，而更重要的，則是提出議案單位在報(bào)告中認(rèn)真闡述相關(guān)情況，不能“惜墨如金”。就這次廣州地鐵建設(shè)的報(bào)告來講，至少應(yīng)當(dāng)詳細(xì)闡述籌資計(jì)劃、預(yù)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、可能產(chǎn)生的問題及應(yīng)對(duì)措施等內(nèi)容，這些必需的內(nèi)容都沒有，把最核心的問題一筆帶過，其實(shí)是缺乏自信的表現(xiàn)，惟恐被人大常委會(huì)委員找出問題。

　　詳細(xì)報(bào)告相關(guān)情況，讓人大在作出決定前切實(shí)“把好關(guān)”，不僅是對(duì)憲法和法律的尊重，也是防范執(zhí)行環(huán)節(jié)風(fēng)險(xiǎn)的重要屏障。全國(guó)人大常委會(huì)有關(guān)工作機(jī)構(gòu)日前提交的一份調(diào)研報(bào)告顯示，有的地方政府無度舉債，甚至連債務(wù)利息都無力償還，這其中的重要原因就是人大監(jiān)督流于形式。雖然法律要求政府報(bào)告舉債情況，但這些地方政府向人大提交的報(bào)告中，一般都僅有新增債務(wù)、置換債務(wù)、余額限額等總量數(shù)據(jù)，只有簡(jiǎn)單幾句話，普遍缺少債務(wù)資金支出的具體項(xiàng)目、償債計(jì)劃、限額確定機(jī)制、債務(wù)資金使用效益等實(shí)質(zhì)內(nèi)容，使人大難以開展實(shí)質(zhì)性審查。在許多地方，有關(guān)單位提請(qǐng)任免的議案往往也只有一句話，簡(jiǎn)單到不能再簡(jiǎn)單，讓人大的任免權(quán)流于形式。如此，出現(xiàn)昨天被人大依法任命的官員今天就接受組織調(diào)查的情況，也就不足為奇了。

　　若要提交人大的報(bào)告不再“惜墨如金”，最根本還在于完善制度。建議進(jìn)一步完善地方各級(jí)人大和各級(jí)人民政府組織法等法律法規(guī)，以及各級(jí)人大及其常委會(huì)的議事規(guī)則，明確規(guī)定“一府兩院”的各項(xiàng)報(bào)告、議案提交人大后，由人大相關(guān)專門委員會(huì)先行審議，提出審議意見，或由工作機(jī)構(gòu)進(jìn)行研究，提出意見。人大相關(guān)專門委員會(huì)或工作機(jī)構(gòu)要對(duì)有關(guān)報(bào)告、議案進(jìn)行認(rèn)真研究，充分發(fā)揮先行審議作用，報(bào)告或議案內(nèi)容過于簡(jiǎn)單影響審議的，應(yīng)當(dāng)要求提出議案或報(bào)送報(bào)告的單位完善，如果不能盡快完善，則應(yīng)提出暫不提請(qǐng)人大全體會(huì)議或常委會(huì)審議的意見。人大相關(guān)專門委員會(huì)或工作機(jī)構(gòu)不認(rèn)真審議的，也要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。只有這樣，提交人大的報(bào)告才不會(huì)“惜墨如金”，人大才能切實(shí)履行好監(jiān)督、重大事項(xiàng)決定、任免等職責(zé)。

　　本報(bào)特約評(píng)論員 朱恒順