近日，溫州市的一位副區(qū)長，在電視問政現(xiàn)場，被市民代表“贈送”了一只蝸牛玩偶。原因是這個區(qū)有一條6公里的路，整整修了4年還沒修好，群眾對此意見很大。一只蝸牛玩偶既是市民送給父母官無奈的禮物，也是對官員緩作為、慢作為甚至無作為的戲謔與批評。

　　據(jù)報道，為了真實、自然，電視欄目組制定了嚴格的保密制度，參與節(jié)目錄制的領導和現(xiàn)場觀眾事先都不知道節(jié)目內容，顯然這不是一次作秀，而是真刀真槍的電視問政。面對這個“奇特”的禮物，區(qū)長當然尷尬不已，也坦承心里“很糾結”，在笑納的同時，也承諾早日完工，還路于民。

　　對于這樣的電視節(jié)目，對于這樣的官員當場下不來臺的場面，自然因為看點頗多，引來關注，收視率不低，震撼也不小。也有官員嘆息“現(xiàn)在官真不好當了”。其實，官本來就不好當，既然選擇當官，就要付出更多，就要承擔責任，就要接受監(jiān)督，有時甚至直面“難堪”——拿著蝸牛公仔直面電視鏡頭。如果官好當了，反而說明權力運行的不正常、不規(guī)范、不合理。

　　然而人們除了看笑話，更關注的是問題到底能不能解決。官員的出丑，當然是看點，但比這更重要的，是能否知恥而后勇，著力解決實際問題。更何況，人們有理由擔心，類似蝸牛這樣的戲劇化問責，更多地成為電視娛樂化的一種傳播手段，目的在于提高收視率，達到某種娛樂效果。而形式大于內容，蝸牛引起的“笑果”，是否會沖淡了對解決問題的實質要求？甚至有觀點認為，電視問政類節(jié)目，不應該聚焦官員如何被戲弄，或者現(xiàn)場出丑——那是電視臺自身利益要求，卻忽視了督促整改的真正目的。

　　這不禁讓人想起另一件事兒。今年年初，武漢市電視問政直播現(xiàn)場發(fā)生了這樣的一幕：根據(jù)暗訪短片，蔡甸區(qū)后官湖宋灣村一個橘園因為遭受旁邊一家水泥攪拌廠的污染，樹上的一些橘子變成了裹上水泥灰的“水泥橘”，在主持人的要求下，蔡甸區(qū)區(qū)長彭巧娣吃下了一個水泥橘子，場面異常尷尬。此事在當時引起很大爭議。蔡區(qū)長的吃與不吃，都會落下話柄：大大方方吃下去，似乎認為污染不是問題；別別扭扭不吃，說明治污工作有問題……

　　不過“水泥橘子”最終證明絕非作秀，據(jù)事后調查，彭區(qū)長雷厲風行，污染企業(yè)被責令關停，另行選址生產經營，同時對監(jiān)管不到位的職能部門嚴肅追責�？磥怼八嚅僮印睂ε韰^(qū)長確實深有觸動，對改進工作方式也是有幫助的，對真正解決問題也是起到一定作用的。但是，真正解決問題，還是要靠長久而持續(xù)有效的機制。更何況，也有許多人被問責后、被尷尬后，依然我行我素、毫無觸動。這樣的事例也是不少的。

　　而比解決問題更讓一些有識之士擔憂的是，蝸牛也好、水泥橘子也罷，現(xiàn)在越來越被視為一種“公關手段”，即用軟化的策略機制，尋求平息民怨、抑制百姓痛點。在公民權利意識越來越濃、參政議政方式越來越多樣化、政府決策程序越來越透明化、權力運作方式越來越民主化的今天，社會矛盾越來越多、利益沖突越來越激烈，捂蓋子既然捂不住，那就在策略上多想辦法。如果權力部門依然用這種想法予以應對的話，那說明我們的行政理念依然處于傳統(tǒng)乃至落后的思維方式，不符合國家治理現(xiàn)代化的基本要求。

　　青山遮不住，畢竟東流去。改革開放，改的是思維方式，創(chuàng)新的是執(zhí)政理念。從這個意義上說，蝸牛玩偶與水泥橘子的“故事”，不是越多越好，而是越少越好！