治大國難，治大黨同樣難。執(zhí)政危機(jī)應(yīng)該說是當(dāng)前各國執(zhí)政黨所共同面臨的一個嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。這個執(zhí)政危機(jī)既來自于現(xiàn)代社會形態(tài)、人們意識形態(tài)和價(jià)值觀念的變化，也來自于執(zhí)政黨內(nèi)部組織形態(tài)、黨員忠誠以及政黨權(quán)力運(yùn)作方式的改變。所有這些因素，都讓執(zhí)政黨處于一個動蕩不安的環(huán)境中。在這樣一個特定的環(huán)境中，對于長期執(zhí)政的執(zhí)政黨來說，加強(qiáng)自我監(jiān)督，遏制腐敗發(fā)生，顯得更為重要，處理不當(dāng)，將會對執(zhí)政黨造成致命危害。從國際執(zhí)政黨的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)來看，一些政黨之所以產(chǎn)生嚴(yán)重的執(zhí)政危機(jī)甚至最終失去執(zhí)政地位，一個重要原因就是未能建立有效的權(quán)力制約機(jī)制，深陷權(quán)力與金錢的泥潭而不能自拔。切實(shí)推進(jìn)反腐工作，是當(dāng)前應(yīng)對執(zhí)政危機(jī)、增強(qiáng)執(zhí)政危機(jī)意識的必要措施。執(zhí)政黨必須重新定位，作出新的調(diào)適，推進(jìn)自我監(jiān)督和內(nèi)部治理。因此，強(qiáng)化執(zhí)政黨的自我監(jiān)督是保證長期執(zhí)政的重要保證，如果一個政黨治理不好自身，那么還能企望這個政黨治理好一個國家嗎？答案是顯然的。

　　與國外政黨相比，我國執(zhí)政黨面臨的環(huán)境更為復(fù)雜嚴(yán)峻，這一點(diǎn)大家從十八大以來我國所開展的反腐敗工作可能看到。在這里，我想強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，強(qiáng)化執(zhí)政黨自我監(jiān)督不應(yīng)該是微觀層面的修修補(bǔ)補(bǔ)，而應(yīng)該是一個宏觀層面的頂層設(shè)計(jì)；不應(yīng)該是臨時(shí)性的“救火”措施，而應(yīng)該是長遠(yuǎn)性的發(fā)展策略。從這個意義說，執(zhí)政黨自我監(jiān)督理應(yīng)從屬于政黨治理，從政黨治理的角度來審視自我監(jiān)督的定位和方向。任何一個政治體制都有相應(yīng)的監(jiān)督方式，各執(zhí)政黨應(yīng)該結(jié)合體制特點(diǎn)尋求最合適的監(jiān)督方式。

　　從我國執(zhí)政黨政黨治理的角度來說，下一階段，執(zhí)政黨的自我監(jiān)督應(yīng)當(dāng)把握三個方向：

　　一是從集權(quán)性監(jiān)督轉(zhuǎn)向民主性監(jiān)督。從我國執(zhí)政黨監(jiān)督效果來看，在眾多監(jiān)督方式中，上級對下級的監(jiān)督是最有效的，畢竟在現(xiàn)行體制環(huán)境中，下級的政治利益仍掌握在上級領(lǐng)導(dǎo)手里。上級對下級的監(jiān)督之所以比其他監(jiān)督方式有效，其要害在于其可以傳導(dǎo)兩個壓力，一是晉升壓力，可以決定監(jiān)督對象在官場的升遷和提拔；二是問責(zé)壓力，可以對監(jiān)督對象的失職進(jìn)行“一票否決”，讓其離開領(lǐng)導(dǎo)崗位。由此，形成一個不利局面：過分集中于監(jiān)督對象，即上級領(lǐng)導(dǎo)特別是一把手權(quán)力難以受到有效監(jiān)督，雖然有一把手不直接分管制度、民主生活會制度、述職述廉制度等，但仍無法發(fā)揮實(shí)質(zhì)性作用，下對上的監(jiān)督形同虛設(shè)。在八大以來落馬的廳局級官員，“一把手”的比例超過60%。在這里，必須實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)權(quán)力結(jié)構(gòu)的分化，形成黨委——紀(jì)委——黨員群體之間相互監(jiān)督的格局，形成黨委權(quán)力、紀(jì)委權(quán)力、黨員權(quán)力三者相互制約的監(jiān)督機(jī)制。具體而言，三者之間權(quán)力各自分開，各司其職，黨委掌握決策權(quán)，不直接領(lǐng)導(dǎo)同級紀(jì)委；紀(jì)委掌握監(jiān)督權(quán)，能夠監(jiān)督同級黨委，可以實(shí)行否決權(quán)；黨員掌握選舉權(quán)，對不稱職的黨委和紀(jì)委實(shí)行解散，對個人實(shí)行罷免。這樣做，其最終結(jié)果是保障黨員的民主權(quán)力，強(qiáng)化紀(jì)委專門監(jiān)督的強(qiáng)制力，用黨內(nèi)民主制度來推動執(zhí)政黨自我監(jiān)督。

　　二是從封閉性監(jiān)督轉(zhuǎn)向開放性監(jiān)督。政黨治理認(rèn)為監(jiān)督權(quán)力的主體多元的，自我監(jiān)督是一個互動的過程，強(qiáng)調(diào)不同監(jiān)督力量的合作協(xié)調(diào)。因此，執(zhí)政黨自我監(jiān)督不應(yīng)該是封閉的，更不能局限于領(lǐng)導(dǎo)的個人意志層面，而應(yīng)該提高開放性，充分吸納外部監(jiān)督力量特別是其他政黨和社會公眾參與。因此，在發(fā)揮執(zhí)政黨自我監(jiān)督主渠道的同時(shí)，要推進(jìn)黨務(wù)公開，黨紀(jì)政紀(jì)案件要實(shí)行公開審理，吸納普通黨員和社會公眾參與審核。實(shí)行情況通報(bào)、社會公示和決策論證制度，擴(kuò)大重大決策的透明度。

　　三是從權(quán)力型監(jiān)督轉(zhuǎn)向生態(tài)型監(jiān)督。在我國，自我監(jiān)督旨在解決執(zhí)政黨如何長期執(zhí)政的問題，在解決黨員干部如何保持廉潔從政的問題。綜觀近年來所查處的腐敗案件，不禁要問，為什么一些單位和部門會出現(xiàn)“前腐后繼”現(xiàn)象？為什么會出現(xiàn)“塌方式腐敗”？這些都是典型的政治生態(tài)惡化的結(jié)果。政治生態(tài)與腐敗現(xiàn)象形成惡性循環(huán)，政治生態(tài)惡化會強(qiáng)化腐敗的動機(jī)并提供更多的腐敗機(jī)會，而腐敗現(xiàn)象則會強(qiáng)化政治生態(tài)的惡化，讓政治生態(tài)失去自我修復(fù)和自我糾偏的能力。如何推進(jìn)呢生態(tài)型監(jiān)督呢？需要解決一個現(xiàn)實(shí)問題，即利益問題。為什么有些人對黨的執(zhí)政成效存在或那樣的質(zhì)疑，究其根源，是“利益”。利益喚起了人們的改革動力，但由于“思想”缺位，在實(shí)現(xiàn)“利益”的過程中，有些黨員干部的理想信念發(fā)生了迷失，精神受到了污染。應(yīng)引導(dǎo)黨員干部從復(fù)雜的“利益”關(guān)系中形成利益共識。改革的本質(zhì)就是權(quán)力和利益的重新調(diào)整，改革旨在打破原有不合理的利益格局。觸動利益往往比觸動靈魂還難，這是改革的最大難點(diǎn)，也是社會問題的要害之處。全面改革越是進(jìn)入深水區(qū)，越需要突破利益固化的藩籬，堅(jiān)持“觸動利益”的決心與勇氣，改變既得利益格局。與此相適應(yīng)，一項(xiàng)任務(wù)在于培育正確的利益觀，要努力改變原有“官本位”的心理積淀，摒棄特權(quán)意識和作風(fēng)，不要把自己在權(quán)力結(jié)構(gòu)中的職位和等級等同于利益格局中的財(cái)富和福利，更不能把“官位”視為一種特殊的待遇，而應(yīng)更多地看到“官位”所代表的責(zé)任和義務(wù)。

　　總之，推進(jìn)黨內(nèi)監(jiān)督，是執(zhí)政黨治理的必由之路，是保持執(zhí)政地位的政治要要求。

　　莊德水北京大學(xué)廉政建設(shè)研究中心副主任

　�。ū疚南底髡咴凇�2015中國共產(chǎn)黨與世界對話會”分議題研討上的發(fā)言。）