一段時(shí)長(zhǎng)1分27秒的視頻顯示，兩名身著城管制服的男子正制止小販占道經(jīng)營(yíng)，一人拿著手機(jī)打電話，另一人試圖搬走小販的電子秤。制服男子與小販僵持不下時(shí)，后者說了句“你別搬了”，男子突然倒地，大叫“我不行了，快報(bào)警！報(bào)警！”8月17日開始，這段視頻熱傳微博，倒地的城管被網(wǎng)民封為“影帝”。（8月18日澎湃新聞網(wǎng)）

　　前有騙子假摔碰瓷訛人錢財(cái)，今有城管碰瓷執(zhí)法逼走小販，執(zhí)法者與被執(zhí)法者角色的顛倒充滿了諷刺意味，這樣的黑色幽默讓人嘆笑。熱議和抨擊者眾，網(wǎng)友們各抒己見，有義憤填膺的，批評(píng)城管執(zhí)法當(dāng)兒戲，損害了執(zhí)法者的形象；也有叫好聲，認(rèn)為小攤小販占道經(jīng)營(yíng)且蠻不講理，早就該給他們點(diǎn)“顏色”看看；也有人性化關(guān)懷，認(rèn)為繼“眼神執(zhí)法”、“獻(xiàn)花執(zhí)法”之后，面對(duì)胡攪蠻纏的攤販，“碰瓷執(zhí)法”實(shí)屬黔驢技窮后的最后一搏，城管的行為不是“無賴”而是一種“無奈”。

　　縱觀整個(gè)視頻，倒地城管最后自己站了起來，并告誡攤販“都說了不是一回兩回了”。由此可見，“碰瓷執(zhí)法”也許只是該城管一時(shí)興起的“行為藝術(shù)”，他既不想靠“演技”訛人錢財(cái)，也不是真想引來警察懲治占道經(jīng)營(yíng)的商販。他也許只想讓商販嘗嘗有理說不清的滋味和耍賴的惡果，借此告誡商販，蠻不講理、負(fù)隅頑抗是解決不了問題的，要將心比心互相理解，法治社會(huì)還得按規(guī)矩來。

　　視頻被上傳，新聞被曝光，事件被熱議，有關(guān)部門迫于輿論壓力，在宣稱涉事城管屬臨時(shí)工后將其予以了辭退。一場(chǎng)“行為藝術(shù)”徹底變成了“現(xiàn)身說法”，城管為了討口飯吃不惜“碰瓷執(zhí)法”，然而法律、規(guī)章制度的紅線不能踩，出格的代價(jià)就是丟了飯碗，這豈非又是一場(chǎng)黑色幽默？

　　依法治國(guó)，執(zhí)法也需法制化，“碰瓷執(zhí)法”定然是不可取的，而要解決執(zhí)法過程中的“無奈”也需要法制思維。如何找到“文明執(zhí)法”與“執(zhí)法效力”之間的平衡點(diǎn)，如何調(diào)和解決小販生活困難與維護(hù)城市形象秩序之間的矛盾，如何把握靈活性與原則性之間的度不僅需要“人性關(guān)懷”和“鐵腕懲戒”，更需要的是制度的“硬杠杠”。

　　“碰瓷執(zhí)法”不是“行為藝術(shù)”，而“文明執(zhí)法”需要被賦予可量化標(biāo)準(zhǔn)，只有如此，執(zhí)法的尷尬才能被避免，幽默諷劇才能就此落幕。（林管彤）