在基層，有些“實(shí)干”被念歪了經(jīng)，為了干而干，為了完成任務(wù)而機(jī)械地干，不僅收效甚微，而且付出遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于收益。

　　4月15日《半月談》刊發(fā)的文章稱，西部某市主城區(qū)龍船巷社區(qū)（化名）是一個(gè)專門用來迎接領(lǐng)導(dǎo)考察或檢查的“明星社區(qū)”——該社區(qū)一間20多平方米的辦公室，短短4年內(nèi)被3家不同的區(qū)級(jí)部門前后裝修了3次，每次都花費(fèi)十幾萬元，但裝修好、掛了牌子之后卻基本閑置。于是，落實(shí)工作變成了落實(shí)辦公室。

　　一會(huì)兒是社區(qū)慈善超市，一會(huì)兒是家庭服務(wù)業(yè)超市，一會(huì)兒又成了法律超市，這是在給百姓變魔術(shù)嗎？變換的是名頭，不變的卻是乏人問津、幾乎閑置的事實(shí)。記者調(diào)查顯示，類似閑置辦公室還有不少，如計(jì)生宣傳服務(wù)工作站、未成年人心理健康教育室等。

　　可以說，一些地方從來不缺乏形式主義的“智慧”，比如，有的地方建起“遮羞墻”，有的地方辦書屋卻不采購村民所需書籍；有的地方扶貧全靠材料寫得好；有的地方工程整改就是刷一層涂料……盡管表現(xiàn)方式不同，但本質(zhì)上都是弄虛作假，華而不實(shí)。

　　如此形式主義的危害也很明顯。一方面，該解決的問題沒能解決，而且可能被掩蓋了；另一方面，“走形式”造成各種資源、資金的浪費(fèi)和低效使用。

　　基層部門本可利用其可支配的資金和資源開展很多工作，為百姓服務(wù)。遺憾的是，有人僅僅是把錢花出去、把架子搭起來、能跟上級(jí)交差就行，而不管“性價(jià)比”如何，也不問是否能惠及百姓。這種簡單粗暴地落實(shí)政策，暴露出一些基層部門及工作人員作風(fēng)不實(shí)、態(tài)度不端正、責(zé)任心欠缺的弊病。落實(shí)工作成了落實(shí)辦公室，這種裝修“戲法”非但沒能裝出政績，反而讓基層政府部門的形象和口碑大受影響。

　　踏踏實(shí)實(shí)把好事辦好，提高各種惠民資源的利用效率和“性價(jià)比”，真有那么難嗎？首先，要學(xué)會(huì)因地制宜。報(bào)道說該社區(qū)沒有特別困難的群體，低保戶只有一戶，那么，開慈善超市有什么用？這給有些基層部門的啟示是，好鋼要用在刀刃上，應(yīng)該更多地從實(shí)際出發(fā)，更精準(zhǔn)地建設(shè)、落實(shí)；其次，既然是為了惠民，不妨多與民眾溝通，看看他們真正需要的是什么，以問題和需求為導(dǎo)向——在充分傾聽、尊重民意的基礎(chǔ)上建起的項(xiàng)目，還會(huì)閑置嗎？

　　通過此番事件不難發(fā)現(xiàn)，在基層，有些“實(shí)干”被念歪了經(jīng)，雖然干了，但是為了干而干，為了完成任務(wù)而機(jī)械地干，不僅收效甚微，而且付出遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于收益——這能算真正意義上的“實(shí)干”嗎？

　　基層不時(shí)上演的“精致的形式主義”，必須及時(shí)遏制和糾偏。