“守規(guī)矩的人死了”不能成為我們?cè)u(píng)判某個(gè)事情、案件的出發(fā)點(diǎn)，但必須引起足夠的重視和警醒，守規(guī)矩的人不該成為一種“稀缺品”，更不該成為“犧牲品”。

　　10月17日晚，在北京市通州區(qū)發(fā)生了一起交通事故，一輛出租車被拉石頭的大卡車壓扁，出租車司機(jī)當(dāng)場(chǎng)死亡。現(xiàn)場(chǎng)的視頻中，一共先后出現(xiàn)四輛車，第一輛大貨車沖闖紅燈，第二輛出租車停下來等燈，第三輛小轎車實(shí)線并道停在旁邊車道，第四輛肇事的大卡車看來想闖紅燈，根本沒有剎車動(dòng)作，被實(shí)線并道的小車晃了一下，發(fā)生側(cè)翻。于是，有媒體使用了這樣的標(biāo)題——《四輛車中唯一守規(guī)則的出租車司機(jī)慘死》。

　　不得不說，這樣一個(gè)標(biāo)題，奪人眼球。如果媒體使用“通州發(fā)生交通事故致一出租車司機(jī)死亡”之類的標(biāo)題，恐怕不會(huì)收到現(xiàn)在這“3.7萬＋”的評(píng)論。然而這些評(píng)論都是什么呢——“并線反而無事，守規(guī)不得好死，現(xiàn)實(shí)活生生上了一堂三觀課！”“遵守交通規(guī)則遭受報(bào)應(yīng)了？勇闖黃紅燈的逍遙快樂了？”不知道這是否是媒體想要的效果？

　　具體到此番個(gè)案，慘死的確實(shí)是一個(gè)守規(guī)矩的司機(jī)。但因此便得出“守法沒有好下場(chǎng)”“好人沒好報(bào)”之類的結(jié)論，未免偏激。

　　首先，守規(guī)矩的人確實(shí)死了，但是誰造成的呢？是不守規(guī)矩的違法者造成的。如果不是不守規(guī)矩的人“齊心協(xié)力”破壞交通秩序，守規(guī)矩的人怎么會(huì)死？如果大家都遵守交通規(guī)則，按線行駛、聽從信號(hào)指揮、正確使用“燈語”、不搶一分半秒，怎么會(huì)有人慘死？這恰恰說明了不守規(guī)的可怕，守規(guī)矩的重要。

　　其次，不守規(guī)矩的人也絕不會(huì)逍遙快活，任何人都要為自己的違法行為付出代價(jià)。法治社會(huì)雖然不能滿足一些人對(duì)違法害人性命者“殺之而后快”的“樸素”愿望，但也絕不會(huì)輕縱任何一個(gè)“害人性命”之人。我們應(yīng)該相信司法機(jī)關(guān)會(huì)充分考慮施害人行為造成的嚴(yán)重后果和惡劣影響，依法作出處罰。

　　再有，我們不妨想一想，渲染這種“守法沒有好下場(chǎng)”的情緒，會(huì)有什么后果？越來越多的人對(duì)守法產(chǎn)生懷疑，進(jìn)而可能對(duì)法律失去信心。你不守法我也不守法，大家一起到馬路上“玩兒命”，你闖紅燈我橫穿馬路，你醉駕我飆車……

　　每天發(fā)生多少案件，死人的、受傷的，蓄謀已久的、純屬意外的，還有存心報(bào)復(fù)社會(huì)的——孕婦好好過著馬路，就被酒駕的人撞死了，一尸兩命；情侶悠閑地在商圈逛街，不知道哪兒跑出來個(gè)“大叔”，揮刀亂刺，情侶一死一傷；年輕小伙，發(fā)現(xiàn)命案現(xiàn)場(chǎng)之后挺有責(zé)任感地報(bào)個(gè)警，就成了“頭號(hào)嫌疑人”“階下囚”甚至被執(zhí)行死刑……這些被撞、被殺、被冤枉之人，哪一個(gè)不是在為其他人的違法行為埋單？

　　說到底，讓守法者、無辜者為違法者付出代價(jià)，讓守法者流血又流淚，不是我們這個(gè)社會(huì)的常態(tài)，也不應(yīng)是法治社會(huì)的常態(tài)�！笆匾�(guī)矩的人死了”不能成為我們?cè)u(píng)判某個(gè)事情、案件的出發(fā)點(diǎn)，但“守規(guī)矩的人死了”必須引起足夠的重視和警醒，守規(guī)矩的人不該成為一種“稀缺品”“犧牲品”。

　　通過立法、立規(guī)矩，規(guī)范、約束人們的行為；通過普法，讓更多人懂法，自覺守法；用公正的執(zhí)法和司法審判，懲罰違法犯罪，讓人們?cè)诿恳粋�(gè)案件中感受到公平正義，樹立法的權(quán)威，才是法治社會(huì)的良性循環(huán)。如果違法者“包圍”了守法者，甚至守法者一再為違法者付出慘痛的代價(jià)，其實(shí)是在警示，法律法規(guī)在調(diào)整社會(huì)關(guān)系的過程中，還存在諸多問題和疏漏；一些人對(duì)法治思維和方式的認(rèn)識(shí)、理解還存在偏差，而相關(guān)部門、人員應(yīng)該致力于及時(shí)糾偏，讓法治回到保護(hù)守法，懲治、震懾違法的軌道上來。