事實(shí)上,真正滯后的不是法律而是我們的思維。網(wǎng)絡(luò)并非法外之地,不是口號,而是一場切實(shí)的觀念革命

　　9月13日上午,北京市海淀區(qū)人民法院對深圳市快播科技有限公司,被告人王欣、吳銘、張克東、牛文舉涉嫌傳播淫穢物品牟利罪一案進(jìn)行公開宣判,CEO王欣獲刑3年6個(gè)月,公司判處罰金1000萬元。

　　從今年1月快播案第一次開庭以來,此案已沉寂了整整8個(gè)月。為什么在這么長的時(shí)間中法院既沒有宣判也沒有再開庭呢?現(xiàn)在看來,有些事情還是需要經(jīng)過時(shí)間的沉淀,才能被真正認(rèn)清,就像欣賞油畫需要距離一樣,貼得太近了,反而什么也看不清。

　　在第一次開庭的時(shí)候,王欣及其律師選取的辯護(hù)角度還是很能蠱惑人心的,相當(dāng)一部分網(wǎng)友被“我們是做技術(shù)的”“技術(shù)無罪”的說法給蒙蔽了�！凹夹g(shù)無罪”當(dāng)然是成立的,就像醫(yī)學(xué)技術(shù)可以用于救人,也可以用于害人一樣,不能因?yàn)槠浜α巳司椭肛?zé)技術(shù)的進(jìn)步。但是凡事都要具體問題具體分析,在快播這個(gè)具體案件中,這個(gè)說法就是不能成立的。

　　快播案經(jīng)過法庭調(diào)查,幾個(gè)基本事實(shí)不容回避:第一,依照中國法律,傳播淫穢視頻嚴(yán)重的構(gòu)成犯罪,而快播網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)內(nèi)大量存在淫穢視頻且介入了淫穢視頻傳播活動(dòng)；第二,快播公司不僅做技術(shù),而且還使用技術(shù)；第三,犯罪的構(gòu)成不僅包括直接故意,而且還有間接故意,放任違法結(jié)果的發(fā)生也是犯罪。只要通過完整的證據(jù)鏈證明了上述幾點(diǎn),快播公司的犯罪行為就是板上釘釘?shù)氖铝恕５诙伍_庭王欣能痛快地認(rèn)罪,就說明司法機(jī)關(guān)的證據(jù)是充分完整的,技術(shù)已經(jīng)不能再成為擋箭牌了。

　　快播案一審宣判以后,法官在第一時(shí)間向媒體進(jìn)行了釋法,這對人們了解案情,理解法律顯然很重要。事實(shí)上,快播案不僅僅是一個(gè)司法案例,更是一次針對互聯(lián)網(wǎng)法治的普法教育,同時(shí),通過這起案件的審理,我們也可以看到中國互聯(lián)網(wǎng)法治已經(jīng)達(dá)到了怎樣的高度。

　　從法律的角度講,互聯(lián)網(wǎng)依法治理包括刑法、民法和行政法治理三部分。2013年,最高法、最高檢聯(lián)合發(fā)布了關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋；2014年,最高法又出臺了關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)民事糾紛司法解釋,這兩個(gè)司法解釋打破了“虛擬與現(xiàn)實(shí)”的壁壘,徹底實(shí)現(xiàn)了我國刑法與民法在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的應(yīng)用。加上近年來,我國不斷完善的有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)的行政法律法規(guī),圍繞依法治理互聯(lián)網(wǎng),三大法律體系已經(jīng)形成了合力。

　　而從互聯(lián)網(wǎng)的角度講,互聯(lián)網(wǎng)依法治理包括內(nèi)容治理和技術(shù)治理兩部分。對內(nèi)容的治理,上文已經(jīng)談到,三大法律體系形成了合力,什么樣的內(nèi)容屬于刑事犯罪,什么樣的內(nèi)容構(gòu)成民事侵權(quán),什么樣的內(nèi)容會受到行政處罰,以及網(wǎng)站對內(nèi)容負(fù)有什么樣的管理責(zé)任,這些法律都有了相對嚴(yán)格的規(guī)定。而對技術(shù)的治理顯然就沒那么容易了。

　　技術(shù)部分具有多重性和復(fù)雜性,一部分涉及技術(shù)創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù),屬于民商法的內(nèi)容,在這方面我們的法律是弱項(xiàng),比如審理像3Q大戰(zhàn)這樣的案件,就會感到很吃力,以致官司必須打到最高法。另一部分就是像快播案這種混合了技術(shù)與內(nèi)容的案件,貌似做技術(shù),實(shí)際上技術(shù)的應(yīng)用已突破了法律的底線。而在這個(gè)領(lǐng)域中,司法可能缺少實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。所以,從某種程度上快播這個(gè)案子也可以說是填補(bǔ)了一項(xiàng)司法的空白。這個(gè)案子提示我們:技術(shù)并非絕對清白,技術(shù)也需要經(jīng)受法律的檢驗(yàn)。

　　一些人總是堅(jiān)持認(rèn)為,在互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)領(lǐng)域中,法治的空間更小,自由的空間更大。原因在于互聯(lián)網(wǎng)永遠(yuǎn)占據(jù)著科技的最新成果,而在科技面前法律永遠(yuǎn)是滯后的。事實(shí)上,真正滯后的不是法律而是我們的思維。我們總認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)是另一個(gè)空間,現(xiàn)行法律在互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用上會有障礙,但當(dāng)我們接受了互聯(lián)網(wǎng)的時(shí)候,我們也就應(yīng)該接受它的客觀性,只要它是一個(gè)真實(shí)的存在,就必須受到法律的約束。所以,網(wǎng)絡(luò)并非法外之地,不是口號,而是一場切實(shí)的觀念革命。