如果不解決“拍腦袋決策”的問題，不嚴格按照程序進行科學論證，不真正經(jīng)過公眾討論，那么“短命建筑”就無法禁絕。

　　還記得，去武漢東湖坐船游覽時，導游特意將武漢大學的“變形金剛”——工學部第1教學樓——作為一個景點來介紹，也是在那時我才知道，這座教學樓是由何鏡堂院士親自操刀設計的，并獲得“魯班獎”。不承想，9月10日凌晨，隨著一聲轟鳴，“變形金剛”消失在塵土飛揚中。爆破拆除的目的，是復原東湖南岸沿珞珈山優(yōu)美的自然山際線。

　　這座教學樓，從建設之初就因樓層過高與周圍景觀不協(xié)調(diào)而廣受爭議，如今又因僅僅存活16年而再次走上輿論的風口浪尖。建的時候花了近億元資金，拆除又要奉上1300萬的費用，且不說大量的資金浪費，更有多少人的記憶被掃入歷史的塵埃，難怪武大人不斷發(fā)出“太心痛”的喟嘆。這個典型的“短命建筑”，正是印證了習近平總書記的一句話，“規(guī)劃科學是最大的效益，規(guī)劃失誤是最大的浪費，規(guī)劃折騰是最大的忌諱”。

　　翻閱近幾年的新聞報道，一份建筑“死亡名單”躍然紙上：2010年2月，南昌的著名地標五湖大酒店被整體爆破，存活僅13年；2012年6月，投入約8億、壽命不到10年的沈陽綠島體育中心被爆破拆除；2013年5月，有“湖北最長高架”之稱的武漢沌陽高架橋最長壽命定格在16年；2015年11月，僅完成主體和外立面建設的118米高的環(huán)球西安中心金花辦公大樓，尚未投用即宣告“死亡”……據(jù)統(tǒng)計，“十二五”期間，“短命建筑”每年導致的浪費就高達4600億元，與之相伴的是，生產(chǎn)出全球最多的建筑垃圾。

　　這背后折射出“一任書記一座城，一個市長一新區(qū)”的“規(guī)劃換屆”現(xiàn)象。究其原因，既有對城市發(fā)展規(guī)律的短視，重建設規(guī)模、輕整體協(xié)調(diào)，重經(jīng)濟發(fā)展、輕人文精神；也有規(guī)劃設計與執(zhí)行的任性，反映出長官意志之下的“政績考量”和“利益追求”。難怪有人直斥這種非正常的拆建“除了能帶來政績，對社會經(jīng)濟毫無益處”。誠如斯言，我們從中能夠探視到，為何我國千年以上的東西只能從地下去找，而地面之上的百年建筑卻是鳳毛麟角。

　　吊詭的是，建也好、拆也罷，表面上都經(jīng)過了合法的程序。然而，我們往往在事后看到，一些職能部門即便心中反對，也會因“領導層層拍板”而不得已開綠燈；所謂“經(jīng)專家論證”，則是只邀請持贊同意見的專家們參會；征求民意時則有意無意縮小公開范圍，縮短公開時間，甚至搞“突然襲擊”，令人措手不及。凡此種種，是體制機制的不順以及法律法規(guī)的落實不到位，是依靠“權(quán)威”作決策而非“科學性”考量的結(jié)果。如果不解決“拍腦袋決策”的問題，不嚴格按照程序進行科學論證，不真正經(jīng)過公眾討論，那么“短命建筑”就無法禁絕。

　　規(guī)劃是建筑的龍頭，龍頭怎么甩，龍尾怎么擺。好的規(guī)劃，才能使建筑群落和諧處理歷史、當代與未來的關系，把握自然生態(tài)之美，創(chuàng)造人工設施之善。這就需要確�！耙粡埶{圖繪到底”，讓貨真價實的追責機制捆縛“翻燒餅”的權(quán)力任性，才能留下穿越歷史的經(jīng)典建筑。