8月29日，十八屆三中全會(huì)提出“落實(shí)稅收法定原則”后的首部稅法草案亮相。29日，全國(guó)人大常委會(huì)審議環(huán)境保護(hù)稅法草案，草案擬將現(xiàn)行的“排污費(fèi)”改為“環(huán)保稅”，環(huán)保稅征稅標(biāo)準(zhǔn)以現(xiàn)行排污費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為稅額下限，機(jī)動(dòng)車排放的污染物免稅，未納入到環(huán)保稅的征收范圍（8月30日《新京報(bào)》）。

　　既然只是費(fèi)轉(zhuǎn)稅，實(shí)際影響似乎并不大。更何況，無論是江河變色，還是區(qū)域性環(huán)境危機(jī)，甚至是癌癥村的頻頻出現(xiàn)，罔顧環(huán)保的經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來的“負(fù)效應(yīng)”，其實(shí)已有目共睹，對(duì)于環(huán)境問題，的確更需要?jiǎng)?wù)實(shí)的舉措。

　　在這方面，財(cái)稅政策在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與產(chǎn)業(yè)調(diào)控中的功效，無疑有目共睹，假如能夠在財(cái)稅政策中添加環(huán)保理念與意識(shí)，其推動(dòng)效應(yīng)，自然值得期待。

　　環(huán)保稅開征，意味著外化的環(huán)境污染從此將內(nèi)化為排污者的剛性稅負(fù)，對(duì)于一些以環(huán)境為代價(jià)換取GDP，以及環(huán)境污染型產(chǎn)業(yè)來說，當(dāng)然是個(gè)不折不扣的利空。不過，有道是“一人做事一人當(dāng)”，既然損壞了別人的東西都得照單賠償，污染了公共環(huán)境，當(dāng)然沒有賴賬的道理。從這個(gè)角度來看，向污染企業(yè)收取環(huán)保稅，完全天經(jīng)地義。

　　然而，環(huán)保稅的征收固然有其合理性，但假如是以保護(hù)環(huán)境為由增加一項(xiàng)稅種，即便僅僅是將現(xiàn)有的環(huán)保費(fèi)平滑過渡為環(huán)保稅，恐怕也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

　　現(xiàn)實(shí)中，污染企業(yè)繳納了“排污費(fèi)”便能繼續(xù)肆無忌憚地排污，如此“排污費(fèi)”其實(shí)已然與保護(hù)環(huán)境的初衷徹底背離。

　　從這個(gè)角度來看，如何讓環(huán)保稅真正有益于減排和污染治理，并通過對(duì)低排放和減排行為的稅收政策傾斜來形成良性驅(qū)動(dòng)，更應(yīng)納入環(huán)境稅征收機(jī)制的考量，否則的話，僅僅是“排污費(fèi)”換個(gè)名頭，最終可能仍然是污染企業(yè)和污染產(chǎn)業(yè)的一柄合法保護(hù)傘。

　　尤須提防的是，假如那些本該關(guān)閉的污染企業(yè)也搖身一變成為環(huán)保稅的征稅對(duì)象，如此環(huán)保稅對(duì)于環(huán)保而言，恐怕更有害無益。

　　同時(shí)，環(huán)保稅既然是以環(huán)保的名義征稅，其去向無疑應(yīng)首先明確。具體而言，征到的稅當(dāng)然應(yīng)該�？顚Ｓ糜谖廴镜闹卫砼c環(huán)境的改善上，否則的話，所謂“環(huán)保稅”就有名不副實(shí)之嫌。

　　一言以蔽之，要讓環(huán)保稅收得無可非議，環(huán)保稅的開征務(wù)必要遵守稅收法定的基本程序，究竟該向誰收、用在哪兒、如何監(jiān)督，應(yīng)第一時(shí)間向公眾交代清楚。