據(jù)記者了解到，養(yǎng)老保險最低繳費年限已經(jīng)成為業(yè)內(nèi)參與改革問題討論人士的共識，但是這一問題的改革時間點尚未明確。目前養(yǎng)老保險的最低繳費年限為15年。（《中國經(jīng)營報》12月5日）

　　首先，無疑必須承認(rèn)，無論從養(yǎng)老保險的可持續(xù)，還是公平性的角度，目前我國養(yǎng)老保險僅15年的最低繳費年限，確實明顯偏低，確有適當(dāng)延長的必要。這誠如此前專家指出的，“最低繳費15年，（女職工）到了50歲就可拿退休金，活到75歲，交15年，拿25年，這個制度可持續(xù)嗎”。

　　另一方面，按現(xiàn)行“繳費每滿1年計發(fā)1%社會平均工資”養(yǎng)老金計發(fā)方式，15年的最低繳費年限，事實上也會使繳費年限與養(yǎng)老待遇之間，明顯缺乏應(yīng)有的公平性以及相應(yīng)的激勵作用。“保險費多少，并不能對退休后的養(yǎng)老金產(chǎn)生明顯影響”。比如，即使連續(xù)工作繳費40年，一個職工的養(yǎng)老金也不過僅相當(dāng)于平均工資的40%而已，并不會比那些只繳費15年的職工多領(lǐng)多少養(yǎng)老金。這樣一來，勢必會產(chǎn)生一種負(fù)向的激勵效果，引發(fā)嚴(yán)重的道德風(fēng)險，這誠如有專家指出的“（職工會）千方百計減少繳費，過了門檻就不繳了”，而此前財政部部長樓繼偉也曾直言指：“這個制度負(fù)激勵效應(yīng)太大。不改成一個正激勵的制度……就是災(zāi)難”。

　　不過，在肯定的同時，養(yǎng)老保險最低繳費年限究竟如何“延長”，在筆者看來，與“延遲退休年齡”一樣，也不宜簡單“一延了之”，同樣必須站在“建立更加公平可持續(xù)的社會保障制度”的高度進(jìn)一步細(xì)化設(shè)計，具體而言，筆者以為，延長養(yǎng)老最低繳費年限，必須充分同時兼顧養(yǎng)老保險制度的“可及性”和“激勵性”。所謂“可及性” ，也就是一個基本的“門檻”問題——即繳費多少年，可有資格享受養(yǎng)老保險待遇，而“激勵性”就是繳費年限與養(yǎng)老待遇之間的關(guān)系問題，也即能否通過合理的制度涉及形成“多繳多得、長繳長得”激勵機(jī)制，從而鼓勵人們積極主動地多參保、多（長）繳費。

　　很明顯，要想確保養(yǎng)老保險制度的“公平可持續(xù)”，其“可及性”和“激勵性”，事實上是既不可或缺，也不可偏廢的兩個方面，必須盡可能地充分兼顧。一方面，如果“激勵性”不足，最低繳費年限太低，不能形成充分的“多繳多得、長繳長得”激勵機(jī)制，勢必會阻礙人們“多繳長繳”的熱情和信心，但另一方面，如果“門檻”太高——最低繳費年限延遲的太長，如從15年猝然提高到30年甚至更長，勢必也會大大提高養(yǎng)老保險的“可及性”，限制一些職工群體（如40、50歲下崗再就業(yè)群體）享受養(yǎng)老保險的資格，從而妨礙養(yǎng)老保險社會保障作用的充分發(fā)揮。

因此，筆者以為，為維護(hù)“可及性”，基于現(xiàn)實國情，養(yǎng)老保險最低繳費年限不宜延長過多，應(yīng)以“20—30年”為宜；同時，更重要的是，為確�！凹钚浴�，必須盡快改變現(xiàn)行激勵性明顯不足，簡單按“每繳1年計發(fā)1%”標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建一個階梯式累進(jìn)增加的養(yǎng)老金計發(fā)標(biāo)準(zhǔn)，以便“增強(qiáng)制度吸引力，直觀能看到多繳的好處”。比如，在25年的最低年限基礎(chǔ)上，繳費25—35年的，每年多計發(fā)2%；35—40年，每年多計發(fā)3%；40年以上則每年多計發(fā)4%或5%。這樣一來，繳費年限越長，養(yǎng)老金待遇將會累進(jìn)加速提升，勢必不僅能極大地吸引人們積極主動延長繳費年限和“延遲退休”，也有利于根據(jù)自身需要更加靈活自主地選擇繳費時限和安排退休時間。（張貴峰）