13日上午，中國消費者協(xié)會發(fā)布《消協(xié)組織消費維權(quán)約談經(jīng)營者辦法（試行）》�！都s談辦法》是全國消協(xié)系統(tǒng)關(guān)于消費維權(quán)約談的第一個系統(tǒng)性指導(dǎo)文件，將于今年11月1日開始實施。根據(jù)該辦法，對存在群體性投訴、發(fā)布違法廣告等八種情形之一的經(jīng)營者，消協(xié)組織將可以按照程序約談，經(jīng)營者應(yīng)根據(jù)約談內(nèi)容制定整改方案。（10月14日《新京報》）　　

　　“經(jīng)營者夸大宣傳或存在群體性投訴將被約談”，這一新聞昨日一經(jīng)刊發(fā)傳播，立即成為網(wǎng)友熱議的話題。其中，有網(wǎng)友認(rèn)為約談制度過于柔性，起不到應(yīng)有的震懾作用，甚至用“約談約談，一談了之”來調(diào)侃。而筆者認(rèn)為，作為全國消協(xié)系統(tǒng)關(guān)于消費維權(quán)約談的第一個系統(tǒng)性指導(dǎo)文件，《約談辦法》一改傳統(tǒng)消費糾紛處理的方式，將過往側(cè)重“事后懲罰”變?yōu)樽⒅亍笆虑邦A(yù)警”，其意義不容小覷。

　　近些年，隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人們生活水平的提高，日常購物等消費變得愈來愈便利，但消費者維權(quán)之路似乎依舊不易。除了投訴程序多，費時勞神外，還存在三大難關(guān)，即舉證難、鑒定難、索賠難。以鑒定難為例，在很多日常商品的維權(quán)上，一些銷售商及地方法院往往要求由消費者提供鑒定證明，而廠家鑒定報告不能針對個人出具、難有第三方檢測機(jī)構(gòu)支持、質(zhì)量檢測費用畸高等現(xiàn)實難題，導(dǎo)致消費者維權(quán)極易陷入無力可發(fā)的困局。

　　正是由于消費者維權(quán)如此之難，各類奇葩維權(quán)行動層出不窮，比如“給豪華轎車舉行葬禮”“給食品企業(yè)把脈治病”等各類行為藝術(shù)維權(quán)行為。這些看似富有創(chuàng)意的維權(quán)，實則是消費者在以魚死網(wǎng)破的決心討公平，本質(zhì)是維權(quán)難的另類表現(xiàn)。這類奇葩維權(quán)行動不僅讓消費者心力交瘁，更讓涉事企業(yè)用心血培育起來的品牌受到損害，可謂兩敗俱傷。

　　由此觀之，《約談辦法》可謂是對上述病象的對癥下藥。比如，經(jīng)營者存在群體性投訴或者有潛在群體投訴風(fēng)險、發(fā)布違法廣告或夸大宣傳等情形的，消協(xié)組織可按照程序組織約談。另外，如果消協(xié)組織發(fā)現(xiàn)經(jīng)營者存在潛在性、苗頭性、傾向性的不良問題，也可約談經(jīng)營者。這樣，就把處理消費糾紛的方式由以往的被動處理變成如今“主動出擊”。這種看似簡單的程序置換，可望將一些消費糾紛消滅在萌芽狀態(tài)，取得一箭雙雕的效果。一則，最大限度地避免侵害消費者權(quán)益行為的發(fā)生，大大降底維權(quán)難度與成本。二則，降低了相關(guān)執(zhí)法機(jī)構(gòu)與消協(xié)的執(zhí)法成本。

　　當(dāng)然，消費維權(quán)約談這一善政還需善施。這要求，一方面，要嚴(yán)格厘清約談與問責(zé)兩者的邊界。另一方面，應(yīng)建立約談監(jiān)督機(jī)制，比如消協(xié)組織與工商、質(zhì)檢、公安等執(zhí)法部門攜手對問題企業(yè)進(jìn)行約談，及時將查明的違法違規(guī)經(jīng)營者移交司法部門查處，避免“一談了之”情形的發(fā)生。如此，消費維權(quán)約談這一制度才會更富生命力與戰(zhàn)斗力。