近日，安徽淮南一名女大學(xué)生自稱扶老太被訛，因現(xiàn)場處于監(jiān)控死角，她在微博發(fā)帖尋找目擊證人以證清白，不久有網(wǎng)友回復(fù)稱愿意為其作證，但在此事的最新進(jìn)展中，有3名目擊證人稱女大學(xué)生曾承認(rèn)撞了老太太。

　　又見疑似扶老人“被訛”事件，在微博傳播力的推動下，原本并不復(fù)雜的一起糾紛迅速成為熱點(diǎn)話題，引發(fā)眾多網(wǎng)友關(guān)注。不僅女大學(xué)生和老太太家屬各執(zhí)一詞，給出了截然不同的事情經(jīng)過描述，在監(jiān)控?zé)o法提供有效證據(jù)的情況下，相繼出現(xiàn)的證人做出的證言也互相矛盾，令事件真相愈發(fā)撲朔迷離。

　　目前，淮南警方尚未給出最終調(diào)查結(jié)果，究竟孰是孰非還“說不清”。但就現(xiàn)有的條件來看，由于線索斷在了監(jiān)控這個關(guān)鍵環(huán)節(jié)，對事實(shí)的調(diào)查似乎就此陷入了僵局。換言之，一旦最有希望留下“鐵證”的攝像頭沒有捕捉到現(xiàn)場畫面，即使找到更多目擊者，似乎都很難改變此事陷入“羅生門”的困境。

　　到底老太太是怎樣受的傷，女大學(xué)生有沒有碰撞到她，當(dāng)事者之中必然有人隱瞞了實(shí)情，這只是基于邏輯所能下的判斷，網(wǎng)絡(luò)上的各種討論與推測也都只能止步于此。遺憾的是，隨著攝像頭這一公正的監(jiān)視器的失效，事件真相的揭示就只能回歸最基本的“證言”，而不再關(guān)乎技術(shù)。然而，讓人說真話卻好像變得越來越難，對信任危機(jī)的反復(fù)討論一再觸碰到當(dāng)前社會道德良心的敏感議題，這本身就引人深思。

　　近年來，社會上時常發(fā)生一些影響較大又始終真相不明的事件。對此，很多人呼吁要動用技術(shù)手段取證，用拍視頻和設(shè)監(jiān)控等辦法保障公正，日益遍布大街小巷的攝像頭也的確能在很多時候派上大用場，對攝像頭的依賴程度越來越高，仿佛沒了攝像頭就無所適從。更令人啼笑皆非的是，在有些公共事件中，在一些關(guān)鍵時刻和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，攝像頭總是恰當(dāng)?shù)爻霈F(xiàn)故障。

　　攝像頭固然能派上大用場，但值得警惕的是，被攝像頭“監(jiān)視”習(xí)慣之后，一些人似乎掌握了一套行為模式：在被“觀看”的情況下不敢輕易越矩，可一旦脫離了監(jiān)控的視線，就變得毫無顧忌，甚至喪失底線。令人擔(dān)心的是，離開了攝像頭，有人就可能忘記了摸著良心講話，為了逃脫責(zé)任而毫無愧色地說謊，甚至為自己得以顛倒黑白而沾沾自喜——一個社會少了攝像頭就是非不分，真相難求，這種安全感和信任感的喪失令人不寒而栗。

　　攝像頭不可能也沒有必要監(jiān)視到社會的每一個角落，監(jiān)控設(shè)備的使用只是維護(hù)治安和司法取證手段的一種補(bǔ)充，對于情況復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)生活而言，攝像頭無力充當(dāng)全能之眼。那些隱蔽的、不為人所知的地方，也許沒有攝像頭，但不能沒有明辨是非善惡的約束。攝像頭所扮演的，其實(shí)相當(dāng)于一個監(jiān)督者的角色，而這種監(jiān)督的更大意義，不在于簡單的威懾，而是讓道德規(guī)范更好地發(fā)揮作用。在這個意義上，人的道德良知就是維護(hù)社會運(yùn)行的重要柔性力量，是法律和攝像頭都無法取代的。