“轉(zhuǎn)基因”、PX成為兩會(huì)上的一個(gè)科技話題，不僅有提案出現(xiàn)，一些代表和委員也發(fā)表了言論，尤其是科技界人士表達(dá)了對轉(zhuǎn)基因、PX產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)切。大家關(guān)注轉(zhuǎn)基因、PX原因很簡單，以轉(zhuǎn)基因?yàn)榇淼囊慌部茖W(xué)議題帶來的影響似乎使它們成了科技進(jìn)步、社會(huì)和諧不能回避的話題。

　　伴隨著科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展及對社會(huì)的深入影響，許多與科學(xué)相關(guān)的問題進(jìn)入社會(huì)，以公共科學(xué)議題的形式引發(fā)公眾的關(guān)注和討論。但遺憾的是，當(dāng)前對重大公共科學(xué)議題的討論往往不歡而散，有時(shí)甚至形成嚴(yán)重的對立，乃至發(fā)生群體性事件，如轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物爭議，廈門、大連、寧波、茂名等地PX事件。這樣的結(jié)局，給公共科技政策的制定和施行帶來了嚴(yán)重的影響。

　　面對此種狀況，一些科學(xué)家急在心里，指責(zé)公眾認(rèn)知的局限阻礙了科學(xué)的進(jìn)步，他們認(rèn)為科學(xué)問題（如轉(zhuǎn)基因食品安不安全）是極具專業(yè)性的問題，公眾很難說清這些問題，應(yīng)該科學(xué)家說了算。一些科學(xué)家甚至把反對轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的舉動(dòng)稱之為誤國誤民。

　　科學(xué)家的心思可以理解，他們推動(dòng)科學(xué)發(fā)展的急迫心情也十分真誠，從某種角度講，他們的看法也是有道理的。造成今天這種被動(dòng)局面的一個(gè)重要原因，可能還在于科學(xué)共同體與公眾溝通不夠，尤其對民主型科學(xué)傳播模式缺乏足夠的心理準(zhǔn)備，仍然以一種知識優(yōu)越感的慣性思維審視公眾，其對公眾的指責(zé)自然多少帶有些精英主義傾向。

　　民主型科學(xué)傳播模式在一些發(fā)達(dá)國家已十分普遍，這種科學(xué)傳播消解了科學(xué)家與公眾之間的壁壘，公眾完全平等地與科學(xué)家進(jìn)行對話，旨在科學(xué)議題上達(dá)成共識。對參與公共事務(wù)的民主訴求是這種民主型科學(xué)傳播的一大推力，進(jìn)入公共領(lǐng)域的科學(xué)問題同其他公共問題一樣并無本質(zhì)的區(qū)別，是公眾行使民主權(quán)力的對象。另外，公眾是科技成果（如轉(zhuǎn)基因食品）的直接使用者，是風(fēng)險(xiǎn)的第一承擔(dān)者，每一個(gè)公民對自己所使用的科技成果都享有知情權(quán)和選擇權(quán)。這也為公眾參與科學(xué)議題乃至科技政策的討論提供了道義上的理由。

　　公眾參與能帶來好的公共科技政策嗎？有時(shí)會(huì)，一旦一個(gè)科學(xué)議題進(jìn)入社會(huì)，那么往往便不僅僅關(guān)乎科學(xué)，也牽涉到價(jià)值、心理、倫理、文化等諸多問題。公眾的參與或許能提醒政策制定者以更寬泛的視角看待這些科學(xué)議題。

　　當(dāng)然，公眾參與也有干擾科研的時(shí)候。有研究者指出，及早地公開科學(xué)研究如果招致過多批評，可能會(huì)扼殺科學(xué)在某一方面可能實(shí)現(xiàn)的突破和創(chuàng)見。這或許可以說是科學(xué)與民主的沖突，而要調(diào)和這種沖突（這或許是最重要的），需要雙向有效的溝通。

　　社會(huì)民主的發(fā)展必然對進(jìn)入公共領(lǐng)域的科學(xué)議題進(jìn)行干預(yù)，這是社會(huì)前進(jìn)中一個(gè)不可避免的結(jié)果，也是科學(xué)共同體在當(dāng)代社會(huì)必須正視的挑戰(zhàn)（無論科學(xué)家喜不喜歡），如何應(yīng)對這樣的挑戰(zhàn)，讓民主與科學(xué)雙贏，如何建立科學(xué)界與公眾之間的雙向交流與對話協(xié)商機(jī)制，讓公眾理解科學(xué)家的科研工作，全面認(rèn)識科學(xué)技術(shù)與社會(huì)的相互作用，進(jìn)而形成科技與社會(huì)之間的良性互動(dòng)關(guān)系，這成為考驗(yàn)科學(xué)共同體智慧的重要議題。

　　在這個(gè)議題中最值得一提的是相互信任，相互信任是成功的民主型科學(xué)傳播中的一個(gè)重要因素。但遺憾的是，中國公眾有時(shí)卻對科學(xué)家表現(xiàn)出了極大的不信任感，這并非毫無緣由。從社會(huì)學(xué)角度看，科學(xué)家首先是人，科學(xué)家只是他扮演的一個(gè)社會(huì)角色，他還可扮演企業(yè)顧問、政黨或社團(tuán)成員等社會(huì)角色。他所扮演的社會(huì)角色越多，角色沖突的可能性就越高。這樣，他在考慮問題時(shí)，受所扮演的其他社會(huì)角色的影響，就會(huì)產(chǎn)生程度不同的非學(xué)術(shù)偏好。而中國諸多的“磚家”、“叫獸”現(xiàn)象，也加劇了這種科學(xué)家的信任危機(jī)。

　　另一方面，有些科學(xué)家低估了公眾理解科學(xué)、相信科學(xué)的能力。其實(shí)，無論從歷史還是世界的角度看，科學(xué)在中國的形象一直都是高大而完美，只要科學(xué)共同體注意自身形象的建構(gòu)，善加溝通和引導(dǎo)，民意注定將成為科學(xué)發(fā)展的強(qiáng)大輿論基。這個(gè)過程需要科學(xué)家的信心，也需要必不可少的耐心。