日前，深圳中學舉行了一場有趣的聽證會，討論校園里流浪貓的去留問題，這成為輿論的關(guān)注焦點。原來今年4月，該校一名學生被“校貓”抓傷，家長向?qū)W校投訴，強烈要求將流浪貓逐出校園。但校方并沒有采取一刀切的粗暴手段，而是召開了這場聽證會。各方在激烈爭論之后，最終投票決定將貓留下，同時要求對流浪貓有防疫、絕育等配套措施。

    這是一次水平相當高的民主訓練，讓中學生學會表達自己的訴求，同時傾聽別人的觀點，通過民主程序達成合意。相對于目前鬧得烏煙瘴氣的玉林狗肉節(jié)等動物福利議題，深圳中學的學生們這次做得很棒。

    不過，還應指出的是，討論流浪貓議題時，除了“德先生”外，還有“賽先生”不應該被忽略。說來慚愧，筆者也是一年多前接觸了一些從事生態(tài)研究的朋友，才發(fā)現(xiàn)流浪動物的議題很復雜，遠超所謂“愛心與否”的層面。

    下面筆者引述一些關(guān)于流浪貓的科學研究：

    貓不僅是寵物，還是捕食者，對生態(tài)多樣性影響巨大。在主人身邊的貓咪非常溫順，但是一旦遇到獵物，貓就會展現(xiàn)出它身為捕食者的兇狠一面。有科學家觀察到，當容易獲得野生獵物時，寵物家貓更喜歡野生獵物而不喜歡主人的喂食。一旦被貓捉住，極少有動物能幸存。

    此外，貓的“飯量”驚人。英國估計有800萬只寵物家貓和100萬只流浪/野化家貓，每年要捕殺2.75億只動物（其中約70%是哺乳動物，25%是鳥類）。據(jù)估計，野化貓至少對35種鳥類、36種哺乳類、7種爬行類和3種兩棲類動物造成直接威脅，其中4種被世界自然保護聯(lián)盟紅名冊列為“極危”物種。

    可見，流浪野貓對野生動物及特定區(qū)域的生態(tài)多樣化有相當程度的負面影響。也正是基于這些科學研究，即使在動物保護法律發(fā)達的西方國家，也不是一些國人臆想的那樣政府聽任流浪動物無限制繁殖，他們也會對流浪動物進行干預，包括實施捕捉絕育釋放技術(shù)（TNR），甚至捕殺。

    所以，在運用“德先生”表態(tài)之前，還得掌握“賽先生”，了解那是怎么一回事，才能更好地運用“德先生”表達自己的訴求，避免“民主的局限”。

    由此，筆者還想到另一件事。前陣子，某地發(fā)生流浪貓傷人，喂食者被法院判決賠償?shù)陌缸�，在網(wǎng)上引發(fā)較大爭議。一位侵權(quán)法學專家認為判決有誤。他的主要理由是，流浪貓不屬于“飼養(yǎng)的動物”，喂養(yǎng)者也不與之構(gòu)成“飼養(yǎng)關(guān)系”；在公共場所喂養(yǎng)流浪貓是一種“公益行為”，所以喂食者責任應被減輕。但如果這位法學家掌握了前述這些關(guān)于流浪貓對生態(tài)造成負面影響的科學知識后，會不會改變自己的觀點呢？這或可算是科學對民主、法治的影響。

    所以，即使是流浪貓這種小爭議，其背后仍是“德先生”“賽先生”缺一不可、相輔相成的大道理。