我以自行車代步二十余年，與一般騎車族不同，我的把手上始終沒有車鈴，就是說，我跨上自行車，不管穿行于行人漫散、流向無常、人車混雜的小街，還是飛馳于車輛密集的通衢大道，從來沒有掀鈴提醒人車讓路的習(xí)慣。居然從未出事，既沒有撞到路人和車輛，更沒有被撞，一直到封車使用敬老卡。我這一套車技，完全是被“逼”出來的。新車用不到一個星期，車鈴被人偷了，重裝以后，還是不翼而飛，我索性采取一個氣死宵小的對策，不裝車鈴，無非行車小心謹(jǐn)慎一點(diǎn)罷了。話雖這么說，可我這個急性子的人，哪能做到？　但就憑這份下意識的安全本能，小心翼翼的，終于變成了一種習(xí)慣性的能力，什么情況下可快，什么情況下應(yīng)慢，什么時候當(dāng)行，什么時候該止，性子照樣急，但從來沒有因此耽誤事情，也沒有在出行中感覺有什么不便，偶然借了人家的車子上路，有鈴也不使用它了。曾經(jīng)好幾次，騎著自行車穿行在街道舉行的廟會上，居然如徒步行走，進(jìn)退自如。

　　我為什么能這樣？　我說不出來，一時也想不明白。直至看到一本書，才發(fā)現(xiàn)隧道那端的光亮。這本書的作者、書名全忘了，只記得舉例中有一汽車安全裝置的實(shí)驗(yàn)性故事，說為了盡可能提高車輛行馳中的安全系數(shù)，在車輛中增加了一系列預(yù)防裝置，結(jié)果，交通事故不是減少了，而是增加了。就因?yàn)轳{駛?cè)藛T自恃完美性能而放松了警覺，最主要的，卻是駕駛?cè)藛T因周密的機(jī)械裝置，反應(yīng)能力退化了！

　　于是，這樣一項(xiàng)一再被驗(yàn)證了的科學(xué)判斷，跳到我的眼前來了：不同的物種，造就了不同體量；不同的生態(tài)，造就了不同的物種�；蛟S，我就是這一科學(xué)判斷的驗(yàn)證者。就像枯葉蝶的祖先，為了逃避天敵的侵害，終日鼓勵自己，你必須長得和周圍枯葉一模一樣，才能在螳螂、蛇蝎眼皮底下生存下去。它努力想呀想呀的，不知過了多少代，終于如愿了，不僅通體色彩與環(huán)境融成一體，雙翅與葉片大小相同，葉脈的形狀都毫厘不差！當(dāng)然，獲此成功的不止是枯葉蝶，還有變色龍、全身肢體長成一根樹枝一樣的螳螂和青藤難分彼此的蛇類，它們?yōu)榱俗尡姸嗬ハx禽蛙變成自己的美餐，又不致使自身被獴獾、鷹鷲所獲，同樣努力要求變成自己所期望的那種樣子，最終獲得了和枯葉蝶一般成果。

　　不錯，大千世界的許多奇跡，就是這樣產(chǎn)生的，使許多物種，一如所愿，變成了自身應(yīng)該變成的那種形狀、色彩和習(xí)性，使達(dá)爾文成就了物種進(jìn)化領(lǐng)域的科學(xué)巨人，同時也幫作家詩人創(chuàng)建了偉業(yè)。美國詩人惠特曼就是一例，他在　《草葉集》　中寫下了這樣的詩句：“一個孩子每天往前走，他看見的是什么，那么它就會成為他的一個部分�！辈⒃谌宋锼茉焐�，取得了驚人的成功。

　　孩子眼里的世界，會變成孩子身上的一部分，當(dāng)然是一種文學(xué)夸張。然而，以我多年騎車的體驗(yàn)，卻不能不說，我們生存于21世紀(jì)，作為當(dāng)代的萬物之靈，真該細(xì)細(xì)琢磨琢磨枯葉蝶它們的生存發(fā)展之道，不時向自己提出這樣一個要求：我應(yīng)該變成我生存發(fā)展所需的，而且每日、每時、每事、每地，都要為此努力，那我一定能夠?qū)崿F(xiàn)我所想的；不是在我身上實(shí)現(xiàn)，就必定在我的后代身上完成！

　　這種想法，恐怕不是我獨(dú)有。近年來，科學(xué)家提出了一種全新的見解，將機(jī)械轉(zhuǎn)換成生物。為什么？　機(jī)械化范式�。ò〝�(shù)碼產(chǎn)品）　只需要建立起一種世界秩序就夠了，而生物范式則需要認(rèn)同并順應(yīng)世界的自然秩序。美國著名科學(xué)家弗里曼·戴森的“21世紀(jì)是生物學(xué)的世紀(jì)”的觀點(diǎn)，也因此被廣泛關(guān)注與接受。是否受此影響，我沒有研究，《紐約時報》　記者尼克曾經(jīng)采訪蘋果之父史蒂夫·喬布斯，發(fā)現(xiàn)喬布斯嚴(yán)格限制自己的孩子使用iPad，而且科技行業(yè)的其他知名高管和風(fēng)險投資家中不少人，都有類似舉措，嚴(yán)格規(guī)定自己孩子使用數(shù)碼產(chǎn)品的時間，其中包括　《連線》　雜志前主編、現(xiàn)為飛行器公司3D Robotics　的CEO克里斯·安德森、科技行業(yè)營銷公司　OutCast Agency的CEO埃里克斯·康斯坦丁諾普和Blogger、Twitter和Medium的創(chuàng)始人埃文·威廉姆斯，都以書本替代iPad之類的數(shù)碼產(chǎn)品。以　《淺薄》、《IT不再重要》　等著作聞名于世的美國科技作家尼古拉斯·卡爾，在《淺�。夯ヂ�(lián)網(wǎng)如何毒化了我們的大腦》　一文中，說得更為直接：上網(wǎng)讓人陶醉的感覺，“足以分散我們的注意力，使我們忽視互聯(lián)網(wǎng)在認(rèn)知方面帶來更深層的后果”。另外一種，看似南轅北轍，其實(shí)是異曲同工，而且更極端。這就是以“極簡主義”作為生活的新潮來追求，德國的塞巴斯蒂安·米歇爾、米夏埃爾·克隆布等，就是這個群體中的典型，他們把生活中包括一些家具、電器、舊書本在內(nèi)的多余的東西，清理一凈，米歇爾認(rèn)為：“對我來說，第一步是明白我想做什么？”

　　對于世界級物理學(xué)家弗里曼·戴森的理論，我不敢妄加評判，但可以肯定，他是對越來越精致完美的電子產(chǎn)品之類的機(jī)械替代人的智能，必將導(dǎo)致人類生存能力退化感到擔(dān)憂，然后向原始的生物界尋找出路；而巴斯蒂安·米歇爾他們這些年輕人，卻以回歸原生態(tài)生物式的“極簡主義”，傳遞出對于越來越周密完美的機(jī)械的拒絕�？茖W(xué)家與普通平民，他們殊途同歸于一點(diǎn)，就是以生物范式，認(rèn)同并順應(yīng)世界的自然秩序。

　　當(dāng)然，弗里曼·戴森、喬布斯、尼古拉斯·卡爾和巴斯蒂安·米歇爾等，是不能畫等號的。前者畢竟是科學(xué)家、發(fā)明家，他們運(yùn)用科學(xué)技術(shù)積極地尋求，是將過去數(shù)百年間以一種機(jī)械　（近些年來稱為機(jī)電）　的思維范式為基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)完美性的范式，轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N生物范式，用功能性取代完美性。這種思維范式的改變，意味著我們世界觀和行為方式的徹底轉(zhuǎn)變。而巴斯蒂安·米歇爾他們卻是消極應(yīng)對。但他們同樣拒絕以高精的機(jī)械來豐富、充實(shí)生活，而把人類生活質(zhì)量的提升，寄托于人的本身，在人的潛能上動起了腦筋。無他，機(jī)械有涯，人的潛能無窮；而人，在改變世界的同時，始終在改變著自身。

　　這許多思考，對于當(dāng)代物欲橫流，追求時尚、追求享樂之風(fēng)彌漫，使用電子產(chǎn)品的孩子年齡也越來越小，以致把iPad稱為孩子的“電子奶嘴”的時日，極具現(xiàn)實(shí)意義。作為萬物之靈的人，如何注視自身的潛能，利用一切條件與可能，將天賦于人的應(yīng)有的功能充分發(fā)掘出來，利用它，發(fā)展它，最終成就最完美的人，迫在眉睫！　對于人，類似枯葉蝶祖先的生存威脅當(dāng)然早已不再，然而，人畢竟是人，我們面對的，是一個要獲得競爭優(yōu)勢，必須在“可變性”和“適應(yīng)性”上下功夫的世界，無時無刻不在接受這樣一連串的叩問：停留在低等生物的物質(zhì)需求上，你滿足嗎？　在不斷追求生存發(fā)展的最高境界、最高標(biāo)準(zhǔn)中，你愿意放棄以生物范式，認(rèn)同并順應(yīng)世界的自然秩序嗎？　你會嫌棄這種發(fā)展模式的速度太緩慢，覺得以億萬年的時間，以基因的漸進(jìn)來顯示其變化太不上算了嗎？　……

　　我以多年無鈴騎車的體驗(yàn)回答：不。只要按人類應(yīng)該變的在變，就足夠了。