延宕兩年有余的“韓春雨事件”終于有了調(diào)查結(jié)果。8月31日，河北科技大學(xué)在其官網(wǎng)公布了對韓春雨團(tuán)隊(duì)撤稿論文的調(diào)查和處理結(jié)果，稱該校學(xué)術(shù)委員會調(diào)查組本著“依法依規(guī)、嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范、實(shí)事求是、客觀公正”的原則，認(rèn)真核查了該論文涉及的全部原始實(shí)驗(yàn)資料，并委托第三方國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室開展重復(fù)驗(yàn)證實(shí)驗(yàn)，認(rèn)為撤稿論文已不再具備重新發(fā)表的基礎(chǔ)，未發(fā)現(xiàn)韓春雨團(tuán)隊(duì)有主觀造假情況，同時(shí)有關(guān)方面按照規(guī)定已取消了韓春雨所獲得的榮譽(yù)稱號，終止了韓春雨團(tuán)隊(duì)承擔(dān)的科研項(xiàng)目并收回了科研經(jīng)費(fèi)，收回了韓春雨團(tuán)隊(duì)所獲校科研績效獎(jiǎng)勵(lì)。

　　“韓春雨事件”可謂近年來涉及科研誠信的一則典型案例。一方面，該團(tuán)隊(duì)研究結(jié)果當(dāng)初發(fā)表于世界頂級學(xué)術(shù)刊物《自然·生物技術(shù)》上，其所引發(fā)的爭議和影響已遠(yuǎn)超出國內(nèi)。僅以對其研究結(jié)果質(zhì)疑者的國別而論，就包括了來自澳大利亞、美國、西班牙、德國、韓國等多國科研人員，而且在從2016年5月論文發(fā)表至2017年8月韓春雨團(tuán)隊(duì)主動撤稿期間，各方先后以質(zhì)疑、聲明、回應(yīng)等多種形式展開爭辯，使得事件的調(diào)查處理成為了關(guān)乎我國科研誠信的標(biāo)志性事件。另一方面，研究成果發(fā)表后，韓春雨不僅在媒體熱情洋溢的報(bào)道中迅速成為一顆耀眼的科研新星，而且各種榮譽(yù)、獎(jiǎng)勵(lì)和經(jīng)費(fèi)投入紛至沓來，由此還觸及了如何客觀科學(xué)評價(jià)科研成果并予以恰當(dāng)激勵(lì)的問題。

　　雖然對公眾來說，兩年的等待有些“磨人”，不過這也非如一些報(bào)道所言是“遲到的校方聲明”。比照當(dāng)年韓國首爾大學(xué)教授黃禹錫發(fā)表于《科學(xué)》雜志的論文造假事件，校方同樣是經(jīng)過了歷時(shí)近兩年的調(diào)查，最終證實(shí)其論文中的所有圖像和數(shù)據(jù)都是偽造，戳破了黃在該國“克隆之父”的神話。對于“韓春雨事件”，盡管多位科研人員接受媒體采訪時(shí)表示，“這份調(diào)查結(jié)果只是給出了一個(gè)非主觀造假的結(jié)論，卻沒有支持這個(gè)結(jié)論的證據(jù)”“迫切希望看到的是韓春雨論文結(jié)果無法重復(fù)的確切原因”。但正如《科技日報(bào)》所言：“其更重要的意義在于，我們對類似引起廣泛質(zhì)疑的爭議性事件，將啟動嚴(yán)肅的遵循科學(xué)規(guī)律的調(diào)查；我們不僅關(guān)注過程更注重結(jié)果，以消除公眾‘會不會又不了了之’的疑慮”。

　　從過程到結(jié)果，此事的最大警示在于，它再一次深刻說明了科研誠信不是兒戲。站在科研者個(gè)體的角度，理應(yīng)將恪守科研規(guī)范和誠信內(nèi)化為自覺意識�？茖W(xué)工作最大的特點(diǎn)之一就是客觀的可以證偽性質(zhì)，需經(jīng)得起重復(fù)檢驗(yàn)，因此任何想在研究過程、結(jié)果上的投機(jī)取巧或造假行為，始終都是“紙包不住火”。站在學(xué)術(shù)共同體的角度，科研誠信既關(guān)乎個(gè)體又關(guān)乎整體。每位科研工作者在科研誠信上愛惜自己的羽毛，都是在呵護(hù)學(xué)術(shù)共同體聲譽(yù)。

　　這一事件也提醒相關(guān)部門，在評價(jià)每一位科研工作者的工作和成果時(shí)，不應(yīng)該盲目“造星”，不僅要尊重專業(yè)者意見，還應(yīng)該更加客觀公正。拋開“韓春雨事件”，很多科研造假都與職稱評定、榮譽(yù)獎(jiǎng)勵(lì)存在一定關(guān)聯(lián)，這要求我們不但要落實(shí)中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠信建設(shè)的若干意見》，嚴(yán)肅查處嚴(yán)重違背科研誠信行為，對此保持“零容忍”的態(tài)度，同時(shí)也要對那些耐得住寂寞、坐得住冷板凳的科研工作者予以更多激勵(lì)和支持，推動形成有利于科研誠信的良性循環(huán)。