國家新聞出版廣電總局等五部委近日聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于支持電視劇繁榮發(fā)展若干政策的通知》，倡導(dǎo)優(yōu)化片酬分配機制，嚴(yán)禁播出機構(gòu)以明星為唯一議價標(biāo)準(zhǔn)。有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這將對明星“天價片酬”起到一定遏制作用。

　　這不免讓人聯(lián)想到近年來經(jīng)常引起社會熱議的一個話題：為什么科學(xué)家的社會關(guān)注和物質(zhì)回報不如明星？遠(yuǎn)的如2015年1月，遙感專家、“布鞋院士”李小文和歌手姚貝娜相隔幾天去世，后者的輿論關(guān)注度明顯更高，“為何科學(xué)家不如明星”的問題便被提了出來。當(dāng)年10月，藥學(xué)家屠呦呦獲諾貝爾獎與演員黃曉明的婚禮“撞車”，有人概括稱“屠呦呦一生研究敵不過黃曉明一場秀”。而最近，中科院院士、材料物理學(xué)家柯俊去世，網(wǎng)上又有文章認(rèn)為，科學(xué)家引起的網(wǎng)絡(luò)熱度幾近為零，被明星搶了風(fēng)頭……

　　應(yīng)當(dāng)說，為科學(xué)家鳴不平，反映出人們對于這一群體社會價值的肯定，也表達(dá)了人們對于娛樂消費過度侵占大眾注意力的擔(dān)憂。專家學(xué)者們以其研究成果推動社會進(jìn)步，但所獲社會關(guān)注和物質(zhì)回報卻遠(yuǎn)不及娛樂明星。這樣的現(xiàn)實，的確讓人在情感上難以接受。但是仔細(xì)想想，科學(xué)家真的需要那么高的社會關(guān)注度嗎？演藝明星又為什么能得到那么高的薪酬呢？筆者以為，對于“科學(xué)家不如明星”這一現(xiàn)象，還要辯證地看。

　　先看社會關(guān)注。電影、電視、歌曲等大眾話題，門檻較低，而科學(xué)研究的門檻則相對較高，這就決定了前者更易于傳播。而且，娛樂產(chǎn)業(yè)屬于注意力經(jīng)濟(jì)，其運行方式就是取悅受眾，而科學(xué)家開展工作，并不以大眾關(guān)注為必要條件。從這個意義上說，科學(xué)家受到的關(guān)注不如明星，其實是社會的常態(tài)。如果科學(xué)家也像明星那樣被追捧，他們又如何潛下心來做學(xué)問？其實，科學(xué)家真正需要的不是曝光率，而是完備的科研條件、良好的學(xué)術(shù)氛圍和令人有尊嚴(yán)的待遇。這些，恐怕不是社會大眾能夠直接提供的。

　　再看物質(zhì)回報。其實經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼昆在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中就解釋過“超級明星”現(xiàn)象。他認(rèn)為，“超級明星”產(chǎn)生的市場具有兩個特點：一是市場上每位顧客都想享受最優(yōu)生產(chǎn)者提供的物品；二是生產(chǎn)這種物品所用的技術(shù)使最優(yōu)生產(chǎn)者以低成本向每位顧客提供物品成為可能。娛樂產(chǎn)業(yè)恰恰滿足這樣的特點，所以才產(chǎn)生了較高收入的“超級明星”。顯然，學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域不是一個適宜培養(yǎng)明星的地方。從均衡價格和供求彈性理論來看，社會對明星的需求富有彈性，而明星的要素供給缺乏彈性，導(dǎo)致均衡價格較高。所以，明星的高收入并沒有違背價值規(guī)律。而且，學(xué)術(shù)研究的特性決定，科研成果往往不能直接轉(zhuǎn)化為消費者的現(xiàn)實利益，因此難以通過市場交易來定價。在以銷售為導(dǎo)向的商業(yè)模式下，利潤在接近消費終端的下游被放大，財富便較多地集中在了這里，也促使了明星的收入高于科研工作者。

　　由此可見，明星的社會關(guān)注和物質(zhì)回報高過科學(xué)家，是符合傳播規(guī)律和價值規(guī)律的。那么，“科學(xué)家不如明星”的感嘆是否完全屬于杞人憂天呢？也不盡然。記得上世紀(jì)80年代問孩子們長大想做什么，很多人回答要做科學(xué)家；而現(xiàn)在再問孩子們這個問題，回答要做科學(xué)家的鳳毛麟角，更多的是要做明星、網(wǎng)紅�？梢�，當(dāng)今社會對于明星的關(guān)注確實過高了。明星極高的曝光率和收入水平，已經(jīng)在一定程度上影響到人們，特別是年輕人的價值判斷。長此以往，會導(dǎo)致社會資源進(jìn)一步向娛樂產(chǎn)業(yè)聚集，而使其他行業(yè)領(lǐng)域資源流失。當(dāng)沒有人再愿意投身科研，特別是基礎(chǔ)學(xué)科的研究時，國家的長遠(yuǎn)發(fā)展將面臨巨大的風(fēng)險和挑戰(zhàn)。

　　那么，這一問題應(yīng)當(dāng)如何化解呢？筆者認(rèn)為可以從以下三個方面考慮。

　　其一，推動經(jīng)濟(jì)社會的整體發(fā)展。發(fā)展中出現(xiàn)的問題，最終還要靠發(fā)展來解決。要知道，中國的改革開放進(jìn)行了不到40年，很多人才富起來沒多久。當(dāng)人們剛剛走出封閉與貧瘠，被五光十色的娛樂產(chǎn)業(yè)吸引是很正常的事。而隨著經(jīng)濟(jì)社會的不斷發(fā)展，人們的興趣愛好會逐漸分化，文化品味會更加多元，娛樂明星原有的超高關(guān)注度勢必會被分散和消減，科學(xué)家和明星的對比也就不會再那么強烈。

　　其二，限高提低，調(diào)節(jié)收入分配。一方面，規(guī)范娛樂產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，對于過度炒作、漫天要價、擾亂市場的行為加以限制，比如這次五部委下發(fā)的通知就是一種嘗試。另一方面，加大科研投入并通過研企合作等方式加速科研成果的轉(zhuǎn)化，提升科研人員的收入和待遇。同時，要合理運用稅收杠桿，調(diào)節(jié)收入差距，把財富從利潤擴大的下游環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到難以快速直接變現(xiàn)但長期效益、社會效益高的上游環(huán)節(jié)。

　　其三，科學(xué)家走近大眾，大眾走進(jìn)科學(xué)。媒體和專家學(xué)者應(yīng)共同努力，搭建高質(zhì)量的科普平臺，拉近科學(xué)家與大眾之間的距離，讓大眾對科學(xué)產(chǎn)生更濃厚的興趣。這既有助于社會整體科學(xué)素養(yǎng)的提升，也增加了大眾對于科學(xué)研究和科研工作者的關(guān)注度和親近感。在這方面，《百家講壇》《開講啦》等電視節(jié)目都進(jìn)行了有益嘗試并取得了一定效果。

　　總之，緩解科學(xué)家與明星比較帶來的撕裂感，需要綜合施策。當(dāng)然，這可能需要一定時間，但總比一次次哀嘆“科學(xué)家不如明星”，抱怨大眾不像追捧明星那樣追捧科學(xué)家要更有意義。（經(jīng)濟(jì)日報-中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng) 李焱）