現(xiàn)在上映的幾部好萊塢影片可以說各有鮮明特色，如果把《蝙蝠俠大戰(zhàn)超人》比作大咖的話，那撓了成人癢處的《瘋狂動物城》就是個病毒式傳播的網(wǎng)紅，而新上的《倫敦陷落》則在一個垂直細分領域做到了極致，這個領域的題材就是反恐。

　　看完電影后有種異樣的感覺，倒不是因為那種“極致感”，也不是“一切盡在不言中”的“你懂的”。而是有點沉重、有點復雜。為什么會這樣？因為劇情、人物和特效使然？不是，和以前的好萊塢電影比，感覺這部影片在這幾個因素上并無突出之處。

　　也不是因為這部影片如一些網(wǎng)站標榜的是“個人英雄主義再現(xiàn)”�！皞�人英雄主義再現(xiàn)”的片子多了去了，沒感覺。個人英雄主義本就是好萊塢商業(yè)片的價值基石，一如居民樓是鋼筋水泥的一樣。從這個角度看能有什么異常？也無所謂再現(xiàn)不再現(xiàn)，何況片中的個人英雄主義是如此簡單粗暴。

　　那么這種感覺來自何處？首先是反恐故事有些異樣。片中的倫敦為什么淪陷？是因為大反派的報復。大反派是個軍火商。貌似這軍火商和極端恐怖組織還不能劃等號。片中第一場戲就是美國的“正義聯(lián)盟”給其致命一擊，一導彈把他女兒的婚禮爆了，他女兒炸死了；也傷及了別的無辜，片中那個被炸掉腿的黑客就是其一，這引發(fā)了他們瘋狂的報復。我們說正義聯(lián)盟打擊犯罪是沒錯的，但傷及無辜就得另說，至少這情報和打擊“推送”得也太不精準了。

　　按說這美國的正義聯(lián)盟在反恐之余，也得對自己的所做所為有點反思，不能勢不兩立就完事了，至少看看這仇恨是怎么種下的，畢竟世上沒有無緣無故的你死我活，人家為什么不遠萬里來找你拼命？不能無視這個問題。

　　可惜的是影片不僅沒有半點反思的意思，片尾還借副總統(tǒng)之口，對一些質疑進行了回擊：你們覺得我們對這個世界管的太多了，然并卵，為了我們的子孫后代，就該這么做——這就不是單一的反恐問題了，更像是“世界警察”宣言；而男主本是要辭職回歸家庭的，聽了這激情演講，也毅然把辭職信刪了。

　　比“怎么對待敵人”更能說明問題的，是這正義聯(lián)盟在“朋友圈”里也為我獨尊、一家獨大。影片不僅把倫敦炸了個稀巴爛，所有的地標建筑都毀了，連倫敦軍方和警方也成了打醬油的。最讓人“嘆為觀止”的是片中五國元首均死于恐怖分子之手，那可是英國首相、法國總統(tǒng)、日本首相、德國總理和意大利總理啊，好萊塢影片里一下子死這么多這個級別的元首，前所未有；貌似那意大利總理還是帶著情婦去的，這“狗帶”的。

　　反觀片中的美國總統(tǒng)，無論與這幫“隊友”做橫向比較，還是與前傳《白宮陷落》以及其他反恐電影的角色縱向比較，簡直就是360度無死角、人類理想的化身，不但危難之際顯身手，端起槍來就能打敵人；在家還是個好父親，甚至都能教男主怎么照顧嬰兒……刀架脖子上要被恐怖分子斬首了，嘴中念叨的還是總統(tǒng)誓言。

　　影片為了弘揚所謂的美國精神，塑造美國總統(tǒng)及其“保鏢”在世界格局中的光輝形象，不惜拿“朋友圈”墊背，這在歷來的反恐題材以及“總統(tǒng)電影”里是做得最極端的，徹底淪為了美國主旋律工具。影片的反恐主題當然是沒問題的，但依附主題之上的三觀，卻已不再是我們常見的普世價值觀，而是“世界警察”獨有的世界觀和人生觀了。面紗扯下了，面貌變了，怎不給人異樣的感覺。

　　其實也不奇怪，好萊塢電影文化也有互聯(lián)網(wǎng)文化的一面，那就是有中心、無邊界。在電影領域，沒有什么是好萊塢不想鏈接的，尤其崇尚以自我為中心去改變世界。所以當《瘋狂動物城》里的獅子、狼、狐貍這些叢林霸主和幫閑，成了新世界的締造者和秩序維護者，而食草的綿羊被黑成了“邪惡軸心”，你覺得《倫敦陷落》就是個造夢奇觀那么簡單？即便這是好萊塢商業(yè)片的“集體無意識”，那也不等于無意識。