分享到: | 更多 |
“剜爛蘋果”是魯迅先生在《準(zhǔn)風(fēng)月談.關(guān)于翻譯(下)》中關(guān)于文藝批評態(tài)度與方法的一個生動比方。原話大意是:以前文藝批評的做法常常是把有爛疤的蘋果(指文藝作品)一下子拋掉。其實(shí)倘不是穿心爛,正確而有益的做法應(yīng)該是“剜爛蘋果”,這樣可以明白作品的好壞,減少讀者的損失。
2014年10月15日,習(xí)近平總書記在文藝工作座談會上發(fā)表重要講話,引用了這個比方,認(rèn)為“文藝批評就要褒優(yōu)貶劣、激濁揚(yáng)清,像魯迅所說的那樣,批評家要做‘剜爛蘋果’的工作,‘把爛的剜掉,把好的留下來吃’。不能因?yàn)楸舜耸桥笥,低頭不見抬頭見,抹不開面子,就不敢批評”。寥寥數(shù)語,真是切中了文藝批評界的時弊!
“批評家的缺席”已成為當(dāng)前我國文藝批評界的常態(tài),讓人惋惜,值得深思。普通觀眾為什么難以真正辨識《小時代》和《黃金時代》、《歸來》與《三槍》的品質(zhì)差別?一些盲目追求奢華場面和形式技巧而內(nèi)容空洞無物的影視作品為什么能大行其道?除了外部復(fù)雜的社會因素外,“批評家的缺席”恐怕也是重要原因。這種“缺席”的首要表現(xiàn)就是文藝批評界不敢“剜爛蘋果”。之所以不敢,根本在于正確價值觀的缺失。
例如,有的批評家秉持傳統(tǒng)的中庸之道,在作家與批評家、藝術(shù)創(chuàng)作與文藝批評之間搞“一團(tuán)和氣”;有的批評家把西方犬儒主義作為文藝批評的思想基礎(chǔ),觀點(diǎn)沒有善惡,是非沒有底線,不講對錯與美丑,無所謂高尚和下賤,甚至對世俗中的丑惡部分照單全收;有的批評家則接受當(dāng)代商業(yè)主義的市場邏輯,“信奉‘紅包厚度等于評論高度’”。例如,《北上廣不相信眼淚》中床戲之多、尺度之大令人咋舌,本應(yīng)受到指摘,有些不負(fù)責(zé)任的評論文章卻提議“不妨相信觀眾的眼睛”,這是典型的只看票房、銷量、點(diǎn)擊率或市場效應(yīng)而患上了批評“軟骨癥”,缺乏的正是建立在社會主義核心價值觀基礎(chǔ)之上的以“歷史的、人民的、藝術(shù)的、美學(xué)的觀點(diǎn)”去評判和鑒賞文藝作品的批評之膽。
何為批評之膽?筆者認(rèn)為,批評之膽就是批評家“在藝術(shù)質(zhì)量和水平上敢于實(shí)事求是,對各種不良文藝作品、現(xiàn)象、思潮敢于表明態(tài)度,在大是大非問題上敢于表明立場”(習(xí)近平總書記語)。只有具備這個批評之膽,批評家才不會迷失方向、放棄責(zé)任,才不會對那些形式溢出內(nèi)容、感官驅(qū)逐理性、搞笑勝過幽默的文藝作品進(jìn)行庸俗吹捧和阿諛奉承,也才能給急功近利的噱頭“差評”,為精耕細(xì)作的精品“點(diǎn)贊”。
大眾話題:城管網(wǎng)站被黑與溝通平臺的缺乏 2009-06-03 |
劉誠龍:別跟在偽意見領(lǐng)袖后面瞎嚷嚷 2011-06-10 |
一周聲音 2011-10-14 |
周興旺:蘋果在中國為什么這么“牛”! 2013-03-29 |
王一土:蘋果公司更需要“法律評價” 2013-03-29 |
趙丕聰:匿病者不得良醫(yī) 2014-09-22 |
干部“白吃蘋果被通報”是小題大做嗎? 2015-11-26 |
李洪峰:感受魯迅的溫度和光輝 2015-11-30 |
新民晚報:誰給了開發(fā)商填洱海造別墅膽氣 2010-04-14 |
新民晚報:誰給了開發(fā)商填洱海造別墅膽氣 2010-04-14 |
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證 (10120170038) | 信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證(0111630) | 京ICP備11015995號-1 | 聯(lián)系我們:zgw@workercn.cn
廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證(廣媒)字第185號 | 違法和不良信息舉報 | 網(wǎng)絡(luò)敲詐和有償刪帖舉報電話:010-84151598
Copyright 2008-2022 by 8858151.com. all rights reserved