分享到: | 更多 |
恒大在亞冠賽場再次奪冠,喜極而泣的是球迷,悲從中來卻是東風(fēng)日產(chǎn)。在當(dāng)晚比賽中,恒大隊(duì)未征得東風(fēng)日產(chǎn)同意,擅自更換了比賽服胸前廣告,赫然打出了自己的子品牌“恒大人壽”,這一違約失信的行為讓場外嘩然,讓皇冠掉色。
其實(shí),這并非恒大第一次在球衣上做文章。早在上個賽季亞冠1/4決賽,恒大就擅自將“東風(fēng)啟辰”的字樣更換成“恒大糧油”,最后以800萬元賠付收尾。此次“梅開二度”,大膽打出“恒大人壽”,依然出于商業(yè)利益的考量:“恒大人壽”正在鋪開保險業(yè)務(wù),急需黃金賽點(diǎn)上的一炮而紅來“取得顯著性”。
足球場上不缺逆轉(zhuǎn),但卻向來黑白分明!肮谲娊K歸這里”自然不假,可是違約責(zé)任也逃不掉。觀察國內(nèi)外成熟的球隊(duì),一條從足球到企業(yè)再到產(chǎn)業(yè)布局的獨(dú)立而完整的運(yùn)作路徑早已形成。剝離了足球的外殼,市場化的內(nèi)里與其他商業(yè)領(lǐng)域并無二致,違約或侵權(quán)自然也存在于具體行為之中。
場上犯規(guī)了,交給裁判;場下違約了,交給法律。如果恒大在胸前商標(biāo)這一核心權(quán)益上沒有經(jīng)過一致同意而單方違約,法院可以做出相應(yīng)的裁判。市場正義,正是通過交換正義得以實(shí)現(xiàn)的。有人說,恒大明明有“前科”,東風(fēng)日產(chǎn)卻選擇繼續(xù)合作,不正體現(xiàn)了一個愿打一個愿挨,互利共贏之存在嗎?在某種程度上,這也是市場經(jīng)濟(jì)的優(yōu)質(zhì)資源配置之道。
也有人從恒大的行為,得出“中國足球要完”的判斷,顯然言過其實(shí)。不過換個角度看,這樣的說法,卻也折射出恒大失信的“負(fù)外部性”。
首先,恒大三年兩奪冠,好不容易讓球迷重拾對中國足球的希望,恒大的失信可能消散人心。其次,盡管違約屬于企業(yè)個體行為,但恒大的屢次違約未嘗不會影響到其他俱樂部的經(jīng)營。違約成本太低,道德風(fēng)險畸高,其他俱樂部的廣告成本或因恒大的任性而“水漲船高”。第三,對于亟待完善的中國足球市場,作為老大哥的恒大本來最有可能激活球場,發(fā)揮“職業(yè)聯(lián)賽中的主體地位和重要作用”。如果足球“去行政化”后,卻掉入了商業(yè)資本逐利的怪圈,球迷還能相信誰呢?
站在恒大的視角,輿情的發(fā)酵或許會讓它清醒:真正成熟的足球市場容不下屢試不爽的任性。人人都知道“黃金賽點(diǎn)”彌足珍貴,屢屢將合作伙伴踢將出局,怎么取信市場?“徙木立信”式的商業(yè)故事早已無數(shù)次證明:信用比黃金更珍貴。當(dāng)恒大的商業(yè)帝國初顯雛形,即使不能做到商道典范,基本的商業(yè)誠信可是不能說丟就丟的。
一心推出“恒大人壽”的恒大集團(tuán)似乎已經(jīng)忘記:保險業(yè)的基石,恰恰就是信用。缺失了基本的誠信,哪個企業(yè)會不折壽呢?看來在通向現(xiàn)代企業(yè)的“大球場”前,恒大人還得重返更衣室,正正衣冠。
體壇時評:“阿帥”奇談 中超怪論 2012-04-17 |
劉道彩:足球“星際爭霸”,繁榮還是泡沫? 2012-05-22 |
卡馬喬與足協(xié)誰該賠誰? 2013-06-24 |
七 賢:足協(xié)的第N+1次道歉 2013-06-26 |
李曙明:七千多萬違約金不僅警示中國足球 2013-07-04 |
金 嚴(yán):足協(xié)要給納稅人一個交代 2013-07-04 |
一周看點(diǎn):“常回家看看”入法您如何看 2013-07-05 |
王鏡宇:失信讓冠軍褪色 恒大何必急在一時 2015-11-24 |
王心禾:恒大違約:要眼前小利還是社會效益? 2015-11-25 |
更換球衣廣告有違契約精神 2015-11-25 |
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證 (10120170038) | 信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證(0111630) | 京ICP備11015995號-1 | 聯(lián)系我們:zgw@workercn.cn
廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證(廣媒)字第185號 | 違法和不良信息舉報 | 網(wǎng)絡(luò)敲詐和有償刪帖舉報電話:010-84151598
Copyright 2008-2022 by 8858151.com. all rights reserved