當(dāng)前位置:中工網(wǎng)評論頻道文體-正文
何鼎鼎:守信,才能“恒大”
//8858151.com2015-11-25來源: 人民日報
分享到:更多

  恒大在亞冠賽場再次奪冠,喜極而泣的是球迷,悲從中來卻是東風(fēng)日產(chǎn)。在當(dāng)晚比賽中,恒大隊(duì)未征得東風(fēng)日產(chǎn)同意,擅自更換了比賽服胸前廣告,赫然打出了自己的子品牌“恒大人壽”,這一違約失信的行為讓場外嘩然,讓皇冠掉色。

  其實(shí),這并非恒大第一次在球衣上做文章。早在上個賽季亞冠1/4決賽,恒大就擅自將“東風(fēng)啟辰”的字樣更換成“恒大糧油”,最后以800萬元賠付收尾。此次“梅開二度”,大膽打出“恒大人壽”,依然出于商業(yè)利益的考量:“恒大人壽”正在鋪開保險業(yè)務(wù),急需黃金賽點(diǎn)上的一炮而紅來“取得顯著性”。

  足球場上不缺逆轉(zhuǎn),但卻向來黑白分明!肮谲娊K歸這里”自然不假,可是違約責(zé)任也逃不掉。觀察國內(nèi)外成熟的球隊(duì),一條從足球到企業(yè)再到產(chǎn)業(yè)布局的獨(dú)立而完整的運(yùn)作路徑早已形成。剝離了足球的外殼,市場化的內(nèi)里與其他商業(yè)領(lǐng)域并無二致,違約或侵權(quán)自然也存在于具體行為之中。

  場上犯規(guī)了,交給裁判;場下違約了,交給法律。如果恒大在胸前商標(biāo)這一核心權(quán)益上沒有經(jīng)過一致同意而單方違約,法院可以做出相應(yīng)的裁判。市場正義,正是通過交換正義得以實(shí)現(xiàn)的。有人說,恒大明明有“前科”,東風(fēng)日產(chǎn)卻選擇繼續(xù)合作,不正體現(xiàn)了一個愿打一個愿挨,互利共贏之存在嗎?在某種程度上,這也是市場經(jīng)濟(jì)的優(yōu)質(zhì)資源配置之道。

  也有人從恒大的行為,得出“中國足球要完”的判斷,顯然言過其實(shí)。不過換個角度看,這樣的說法,卻也折射出恒大失信的“負(fù)外部性”。

  首先,恒大三年兩奪冠,好不容易讓球迷重拾對中國足球的希望,恒大的失信可能消散人心。其次,盡管違約屬于企業(yè)個體行為,但恒大的屢次違約未嘗不會影響到其他俱樂部的經(jīng)營。違約成本太低,道德風(fēng)險畸高,其他俱樂部的廣告成本或因恒大的任性而“水漲船高”。第三,對于亟待完善的中國足球市場,作為老大哥的恒大本來最有可能激活球場,發(fā)揮“職業(yè)聯(lián)賽中的主體地位和重要作用”。如果足球“去行政化”后,卻掉入了商業(yè)資本逐利的怪圈,球迷還能相信誰呢?

  站在恒大的視角,輿情的發(fā)酵或許會讓它清醒:真正成熟的足球市場容不下屢試不爽的任性。人人都知道“黃金賽點(diǎn)”彌足珍貴,屢屢將合作伙伴踢將出局,怎么取信市場?“徙木立信”式的商業(yè)故事早已無數(shù)次證明:信用比黃金更珍貴。當(dāng)恒大的商業(yè)帝國初顯雛形,即使不能做到商道典范,基本的商業(yè)誠信可是不能說丟就丟的。

  一心推出“恒大人壽”的恒大集團(tuán)似乎已經(jīng)忘記:保險業(yè)的基石,恰恰就是信用。缺失了基本的誠信,哪個企業(yè)會不折壽呢?看來在通向現(xiàn)代企業(yè)的“大球場”前,恒大人還得重返更衣室,正正衣冠。

 

[保存]     [全文瀏覽]     [ ]     [打印]     [關(guān)閉]     [我要留言]     [推薦朋友]     [返回首頁]
掃碼關(guān)注

中工網(wǎng)微信


中工網(wǎng)微博


中工網(wǎng)抖音


工人日報
客戶端
×