6月接近尾聲，高考之后，各地中考大幕也漸次落下�？紙�(chǎng)之外，中考加分牽動(dòng)著家長(zhǎng)們的神經(jīng)。一些中考加分政策頗具“地方特色”。譬如，根據(jù)《2016寧夏銀川中考加分政策》，凡來(lái)銀川投資500萬(wàn)元以上的企業(yè)家子女可降低一個(gè)分?jǐn)?shù)段參加錄取，每個(gè)分?jǐn)?shù)段為10分。今年，銀川的157名中考加分考生中，有58人因此加分。（6月27日《人民日?qǐng)?bào)》）

　　投資500萬(wàn)則加10分，這算是文雅版的“花錢買分”吧。臃腫的中考加分政策，以虛胖的制度設(shè)計(jì)，裹挾著各地權(quán)力部門的“私心”。這些年來(lái)，屢遭曝光的中考加分“丑聞”并不鮮見(jiàn)：加分考生大半出自同一場(chǎng)比賽、本來(lái)“連冰鞋都踩不穩(wěn)”卻一路成為花滑“二級(jí)運(yùn)動(dòng)員”、一直是漢族而中考前卻變身少數(shù)民族……獻(xiàn)血加分、投資加分、環(huán)衛(wèi)工等特殊工種加分，中考加分政策簡(jiǎn)直就成了唐僧肉，想鼓勵(lì)什么、想補(bǔ)償什么，都能從考分中挖一塊出來(lái)“待價(jià)而沽”。

　　加分本身沒(méi)錯(cuò)。因材施教、因人制宜，這是契合教育規(guī)律的事。深究起來(lái)，琳瑯滿目的加分政策，初心恰恰是為了彌補(bǔ)“一根分?jǐn)?shù)線到底”的野蠻與不公平，也為不少特長(zhǎng)生享受到優(yōu)質(zhì)教育資源打開(kāi)了一條綠色通道。但，加分政策一旦被玩壞，有比沒(méi)有更叫人憤懣。在分?jǐn)?shù)決定學(xué)校、學(xué)校決定未來(lái)的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下，加分政策的自由彈性過(guò)大，反倒為嚴(yán)苛競(jìng)技的考場(chǎng)較量打開(kāi)了一些灰黑色的政策“豁口”。中國(guó)家長(zhǎng)的起跑線焦慮也是被逼出來(lái)的，在“加分特技”面前，李代桃僵的，偷天換日的，暗箱操作的，圈錢勾兌的……民怨沸反之下，2014年底，教育部等5部門印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步減少和規(guī)范高考加分項(xiàng)目和分值的意見(jiàn)》，于是各地陸續(xù)清理高考加分項(xiàng)目。從今年已出臺(tái)的中考加分政策看，雖仍有不少省市還有鼓勵(lì)類加分項(xiàng)目，但取消地方性鼓勵(lì)類項(xiàng)目，調(diào)整和完善全國(guó)性政策類加分，已為大勢(shì)所趨。

　　任性加分，讓人不淡定。打著教育公平的旗號(hào)，卻又在教育公平上“薅羊毛”，跑偏的地方加分政策，制造輿論槽點(diǎn)的同時(shí)，也帶來(lái)新的公平隱憂。眼下來(lái)看，加分“瘦身”，基本采取的是快刀斬亂麻的手法，看起來(lái)很過(guò)癮，但實(shí)際上也有點(diǎn)因噎廢食的意味。剛性的分?jǐn)?shù)固然是不易被注水的，但有效的綜合評(píng)價(jià)體系與選拔方式，恐怕不能因?yàn)橛辛恕奥惴帧本偷《柘氯�。這里其實(shí)是兩個(gè)層面：一方面，短期來(lái)看，一刀切是速效的，也是相對(duì)公平的，但“裸分”終究不是多元評(píng)價(jià)機(jī)制的常態(tài)。在代際公平的路上，五花八門的加分政策確實(shí)該清理門戶了，然而，公平多元的考評(píng)制度，也不能因?yàn)橛辛朔謹(jǐn)?shù)就不思進(jìn)取了。另一方面，清理加分政策固然重要，同樣重要的，是“清理玩壞加分政策背后的黑手”。如果政策執(zhí)行的權(quán)力生態(tài)不變，就算只有裸分的PK，也一樣會(huì)被作奸犯科的慣性撕開(kāi)暗黑的口子。

　　中考加分政策“瘦身”后，“不拘一格選人才”之路，依然任重道遠(yuǎn)。