理性的回應(yīng)，應(yīng)該是一五一十陳述事實(shí)，通過(guò)有效措施贏得受害者原諒，并確保不再重蹈覆轍。就此而言，常外度過(guò)“毒地”危機(jī)，還需要時(shí)間。

　　常州“毒地”事件仍在發(fā)酵。18日，常州外國(guó)語(yǔ)學(xué)校國(guó)際部向家長(zhǎng)和師生發(fā)出公開(kāi)信，稱充分理解家長(zhǎng)及師生的關(guān)切，同時(shí)質(zhì)疑央視報(bào)道有“硬傷”，包括引用的數(shù)據(jù)、觀點(diǎn)，甚至鏡頭語(yǔ)言，都帶有強(qiáng)烈的導(dǎo)向性。

　　面對(duì)媒體報(bào)道、公眾質(zhì)疑，處于“毒地”事件漩渦中央的常外，有權(quán)利回應(yīng)�！拔覀儓�(jiān)信常外能夠度過(guò)這一危機(jī)”——回應(yīng)中的這句話耐人尋味。隨著時(shí)間流逝，輿論淡化，“毒地”事件終會(huì)被時(shí)光之塵淹沒(méi)。但在這個(gè)特殊關(guān)口，常外自負(fù)地宣稱“堅(jiān)信”，讓人看不太懂。在事實(shí)未明的情況下，常外的自信從何而來(lái)？

　　常外要想順利度過(guò)危機(jī)，光靠說(shuō)不行，還要靠做。怎么做呢？

　　首先，要完整公布目前掌握的事實(shí)，用事實(shí)說(shuō)話，而不是扣帽子。比如，常外一邊承認(rèn)央視報(bào)道的基本事實(shí)總體無(wú)誤，一邊又指責(zé)報(bào)道存在“硬傷”。硬傷是什么，不妨一一指出來(lái)，不說(shuō)硬傷何來(lái)，卻給報(bào)道扣上一頂“帶有強(qiáng)烈導(dǎo)向性”的帽子，顯然無(wú)法服眾。

　　再如，回應(yīng)中只籠統(tǒng)地稱“全校應(yīng)到校的2451名學(xué)生中，除1人事假、3人病假、4人正在辦理轉(zhuǎn)學(xué)手續(xù)外，其余學(xué)生全部到�！�，卻不直接回應(yīng)“數(shù)百名學(xué)生身體出現(xiàn)異常”是否屬實(shí)，學(xué)校未評(píng)先建又是怎么回事，這種避實(shí)就虛、偷換概念的回應(yīng)只能讓公眾疑慮更甚。

　　其次，應(yīng)先自檢，而不是質(zhì)疑媒體動(dòng)機(jī)。常外回應(yīng)稱不解央視為何此時(shí)報(bào)道，“眼下，學(xué)生們正在緊張準(zhǔn)備各種重要考試，九年級(jí)即將面臨中考，國(guó)際部學(xué)生即將參加劍橋全球考試”。一個(gè)常識(shí)是，媒體監(jiān)督越及時(shí)，“毒地”事件對(duì)孩子的傷害越小；媒體監(jiān)督越到位，事件越容易水落石出。不刻意選擇報(bào)道時(shí)機(jī)，恰是媒體負(fù)責(zé)任的體現(xiàn)。而說(shuō)到省視自身，常外不妨先來(lái)回應(yīng)新華網(wǎng)此前的一個(gè)疑問(wèn)：“學(xué)校為何死扛？”常外的學(xué)生出現(xiàn)身體異常，不是一天兩天，學(xué)校也并非不知情，面對(duì)學(xué)生家長(zhǎng)的訴求，學(xué)校方面一味否認(rèn)、推諉，令人費(fèi)解。時(shí)至今日，舉國(guó)關(guān)注，常外仍顧左右而言他，讓人失望。

　　最后，應(yīng)防微杜漸，傾力避免“毒地”污染再傷害孩子。常外在回應(yīng)中很自信地說(shuō)：無(wú)論最終公布的結(jié)果如何，我們都堅(jiān)持“讓每一個(gè)生命盡情綻放。信或者不信，選或者不選，我們就在這里——等你”。沒(méi)錯(cuò)，常外是當(dāng)?shù)孛＃怀钌�，但若忽視學(xué)生健康，不采取措施查明真相，打消家長(zhǎng)疑慮，拿什么“等”呢？

　　不難發(fā)現(xiàn)，每起公共事件發(fā)生，都有置身其中的責(zé)任方回應(yīng)公眾疑問(wèn)，這是好事。但很多時(shí)候，回應(yīng)變成了辯解，甚至是狡辯�；貞�(yīng)不是化妝，不是為了掩蓋事實(shí)、遮蔽丑聞。理性的回應(yīng)，應(yīng)該是一五一十陳述事實(shí)，通過(guò)有效措施贏得受害者原諒，并確保不再重蹈覆轍。就此而言，常外度過(guò)“毒地”危機(jī)，還需要時(shí)間。