這是一個互聯(lián)網(wǎng)的時代，這也是一個普通教師可以靠互聯(lián)網(wǎng)收入“天價”的年代。據(jù)教師所在平臺介紹，扣除20%的平臺分成后，一名名叫王羽的在線授課教師，時薪高達18842元，超過當下火熱的網(wǎng)絡(luò)女主播。最近，這則新聞火遍網(wǎng)絡(luò)，引發(fā)爭議。（3月29日澎湃新聞網(wǎng)）

　　其實，只要把在線授課視作在職教師給學生補課，就一點也不稀奇。通過互聯(lián)網(wǎng)將這種補課的范圍擴大，結(jié)果就如在線授課教師王羽說的，網(wǎng)上公布的時薪其實低了，現(xiàn)在自己最高時薪為25000元，“這個月的收入為二十多萬元”。如果將此與做大了的電商相比，這個被稱作“天價”的時薪，還存在著很大的潛力。

　　看上去，在線授課的優(yōu)越性簡直無與倫比：教師可以獲得“天價”收入，一些教育欠發(fā)達和資源匱乏地區(qū)的學生，因此分享到國內(nèi)最頂尖的教師資源，同時支付的費用比他們當?shù)氐妮o導還要低很多。如此說來，只要根據(jù)教學大綱，作出合理布局，幾乎可以顛覆現(xiàn)行的教學模式，也就是說根本就不需要實體的學校了。

　　這就涉及第一個問題，在線授課能不能代替?zhèn)鹘y(tǒng)的面對面教學？雖然在線授課尚屬新鮮事物，無法以結(jié)果來比照，但從同樣“天價”的學區(qū)房和出國留學來看，當面聆聽老師“面授機宜”是其他方式無法替代的。相比國內(nèi)無論在技術(shù)水平和教學質(zhì)量都走在前列的發(fā)達國家，也沒有把在線授課用作普及教學。這就說明，傳統(tǒng)的教學模式，是經(jīng)過了實踐檢驗的，而在線授課對我們來說才剛剛出現(xiàn)，或許人家早就想到了，只是因某些缺陷而沒有推廣的呢？

　　第二，人們現(xiàn)在對在線授課看法，更多的是一種想象。而這種現(xiàn)象可能來自網(wǎng)絡(luò)購物的體驗。那么，教師給學生傳授知識，與商人售貨是完全一樣的嗎？別說是教學，就算是看戲，現(xiàn)場和電視轉(zhuǎn)播，觀眾的感受就完全不同。說起來，在線授課也不是全新的教學模式，只是比早就有了的教學影像資料，多了“同步在線”的真實感。那么，那些也應(yīng)該是濃縮了教學精華的影像資料，怎么敵不過老師的有償補課？筆者不是很了解在線授課的“場景”，但按照9元一節(jié)課，在線授課教師能獲得二十多萬元的時薪，需要多少學生在線聽課？假設(shè)也能互動，互動得過來嗎？如果沒有互動，與現(xiàn)成的教學影像資料有多大的差別？

　　第三，就如《檢察日報》刊文拋出的兩大疑問：在職教師參加在線輔導，該如何定性？當在職教師于在線服務(wù)中嘗到甜頭，相較于一堂課數(shù)萬元的收入，他還會在乎每月幾千元的本職工作嗎？在職教師有償補課是被禁止的，那么，更大規(guī)模的在線授課，如何認定其合法性？當然，在職教師也可變成“自由人”，那么，當優(yōu)質(zhì)教學資源都去在線賺大錢時，如何保障和提高當前的學校教學質(zhì)量？

　　因此，在線授課不僅是教學模式的轉(zhuǎn)換，而是可以說大到對今后學校存留的選擇。如果在線授課真如贊同意見認為的那么好，就完全可以取代傳統(tǒng)的教學模式。但是，無論何去何從，傳統(tǒng)教學模式和在線授課不能“兩條腿”同時走路。因為，在優(yōu)質(zhì)教學資源本身緊缺的現(xiàn)狀下，一旦在線授課走上“正規(guī)”，無論相關(guān)教師是兼職還是專職，都是對學校教學資源的重創(chuàng)。道理很簡單，不是優(yōu)質(zhì)教學資源，不可能在互聯(lián)網(wǎng)上有市場，轉(zhuǎn)行或走穴的必然是最受歡迎的優(yōu)質(zhì)教師。那么，學校還要不要辦下去？請別再用“市場化”來解釋，教學和醫(yī)療的初步“改革”，已經(jīng)是事實了。