3月15日上午，《成都商報(bào)》發(fā)布報(bào)道稱，四川什邡市女子徐璐曾以優(yōu)異成績考進(jìn)北京大學(xué)新聞專業(yè)。身為北大才女，她在婚后放棄了北京的白領(lǐng)生活，選擇回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)做快遞。該報(bào)道發(fā)布后，多家媒體進(jìn)行轉(zhuǎn)載，引發(fā)熱議。后經(jīng)澎湃新聞網(wǎng)核實(shí)，徐璐讀的是北大傳播與新聞學(xué)院專升本。

　　紙媒式微的年代，并非全國大報(bào)的《成都商報(bào)》，在全國火了一把，不過是因?yàn)橐粭l烏龍首發(fā)新聞�！氨贝蟛排隹爝f”，這樣的新聞，在北大學(xué)子尚未走下神壇尚是稀缺身份象征的當(dāng)下，出自普遍認(rèn)為公信力更好的紙媒，一出爐即成燎原之勢，想必也是《成都商報(bào)》預(yù)料之中的吧。

　　可是澎湃新聞網(wǎng)直接與當(dāng)事人對話的核實(shí)，讓“北大才女做快遞”的“新聞”變了味，成了“偽新聞”。證偽之前之所以成了“新聞”，是因?yàn)椤罢?guī)北大才女做快遞”，就和“北大才子賣豬肉”一樣，不符合常規(guī)思維。而北大專升本學(xué)生，誰都知道與“根正苗紅的北大學(xué)子”相距甚遠(yuǎn)，似乎這些“非常規(guī)北大學(xué)生”送快遞也是可以接受。但是經(jīng)澎湃網(wǎng)澄清，公眾很容易產(chǎn)生“被蒙蔽”的感覺，就好比去年某杭外學(xué)生上哈佛的首發(fā)新聞，后來劇情反撥原來是美籍華人，父母都是麻省理工教授，公眾錯愕之余大呼上了媒體的當(dāng)。

　　筆者懷疑《成都商報(bào)》在做首發(fā)新聞時，故意隱瞞“關(guān)系到新聞性立起的關(guān)鍵信息”。畢竟北大專升本學(xué)生也是考試考上的，在中國現(xiàn)有辦學(xué)體制下也不能說北大專升本學(xué)生就不是北大學(xué)子，即便被澎湃網(wǎng)戳穿“新聞不夠嚴(yán)密甚至有假新聞之嫌”，《成都商報(bào)》很容易為自己辯護(hù)，比如北大專升本學(xué)生難道不是北大學(xué)子嗎？北大學(xué)子回鄉(xiāng)做快遞不也是社會新氣象？頂多說《成都商報(bào)》新聞做的不夠嚴(yán)謹(jǐn)，但很難判定“做了假新聞”。

　　《成都商報(bào)》很容易為自己辯解，但此事客觀上在透支媒體特別是紙媒的公信力。在人人即是自媒體時代，媒體要履行看門狗職責(zé)，媒體很難像自媒體公眾號那樣娛樂大眾，但卻能用其真實(shí)深度情懷拉開與自媒體的差距，以自身特有難以復(fù)制的錯位優(yōu)勢求得生存。自媒體喧囂之下假新聞惡意炒作新聞層出不窮，越是如此傳統(tǒng)媒體特別是紙媒越是有存在價值和必要，《成都商報(bào)》一定也感受到新媒體火爆帶來的壓力和危機(jī)，弄出“北大才女送快遞”的偽新聞，能帶來一時的關(guān)注，卻是為自己留下不負(fù)責(zé)任不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膼好?/P>

　　其實(shí)，北大學(xué)子賣豬肉，北大學(xué)子送快遞，在雙創(chuàng)時代，根本不應(yīng)是新聞，做這種沒有技術(shù)含量的話題，若是自媒體倒可以理解，紙媒還想炒這種短平快的俗梗，正是應(yīng)了圈內(nèi)那句“沒有媒體能安心做原創(chuàng)好新聞了”。“北大才女做快遞”的偽新聞倒像是紙媒故意為之反倒映照出當(dāng)今的媒體生態(tài)來。傳統(tǒng)媒體特別是紙媒，還是要好好反思該如何在新聞?wù)鎸?shí)權(quán)威深度上多下功夫求得生存空間的問題。