一則《北大才女回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè) 放棄白領(lǐng) 選擇快遞》的新聞報道讓四川什邡市某快遞公司經(jīng)理徐璐成為輿論焦點，在一部分網(wǎng)友爭論“北大才女送快遞”該不該的同時，也有網(wǎng)友提出徐璐的“北大才女”身份存疑。（3月15日 澎湃新聞）

　　如果不是網(wǎng)友的質(zhì)疑和有媒體跟進(jìn)采訪，這起事件將和過往很多類似的案例一樣，輿論會沿著“名校高材生-看似極端對立不匹配的工作”這樣的思路，甚至讀書無用論這樣的套路發(fā)酵。事實上，新聞媒體迄今為止熱衷于報道這樣的新聞，原因就在于整個社會對名校、高材生有過度的崇拜。認(rèn)為名校畢業(yè)的高材生就必然干高大上、體面的工作，如果干了其他工作，譬如低端服務(wù)業(yè)、和體力有關(guān)的工作，就會被“圍觀”。

　　很可惜，事件沒有沿著這樣的思路進(jìn)行下去。徐璐的北大新聞系本科身份存在問題，她并非北大的全日制畢業(yè)生，而是成教專升本。從澎湃新聞的跟進(jìn)采訪報道中我們得知，徐璐在此前接到某媒體的采訪時說得很清楚，她并非報道中所寫的2000年考入北京大學(xué)，她此前也向某媒體的記者強(qiáng)調(diào)了自己是�？粕究��？墒亲罱K在某媒體報道的中，徐璐直接就成了北京大學(xué)新聞的本科生�？梢栽O(shè)想，如果不是徐璐說謊，那么一個受過專業(yè)訓(xùn)練的記者不該出現(xiàn)這樣的錯誤。

　　通過這起事件，可以一窺有些媒體在采訪和報道上的不嚴(yán)謹(jǐn)，甚至為了新聞噱頭，故意模糊基本事實。當(dāng)然，也不排除，徐璐一開始就是利用自己的“北大”頭銜在炒作。不過從常理上講，一名縣級市快遞公司的經(jīng)理，似乎沒有必要搞這樣的炒作。何況，徐璐也是新聞系畢業(yè)，接受過專業(yè)的新聞教育學(xué)習(xí)和訓(xùn)練，應(yīng)該懂得什么是準(zhǔn)確和全面。

　　無論哪一種情況，媒體采訪報道都應(yīng)該更扎實，不能受采訪對象說自己是哪畢業(yè)的，不加核實就直接采信。更不能明明知道受采訪對象不是北大全日制畢業(yè)，而是成教專升本，為了新聞點故意不說清楚。確實，如果報道說得很清楚，徐璐是北大的成教專升本，這則新聞也就不再有噱頭，甚至在公眾的認(rèn)識里，這完全算不上新聞。在技術(shù)趨勢的沖擊下，傳統(tǒng)媒體的地位和重要程度都在下降。這樣的大背景下，如果傳統(tǒng)媒體在新聞質(zhì)量上不堅守、放任自流下去，受信任程度也會受到影響，甚至傳統(tǒng)媒體最后一點尊嚴(yán)和體面都將喪失。

　　新聞在于真實、全面、客觀，這些基本的信條永遠(yuǎn)不能丟。這方面，傳統(tǒng)媒體的從業(yè)者也好，新媒體從業(yè)者也好，都應(yīng)該謹(jǐn)記。否則，媒體作為資訊供應(yīng)商的專業(yè)地位將不復(fù)存在，媒體和媒體人的聲譽將跌至谷底。

　　另外，值得一說的是，某媒體在報道徐璐這則新聞的最后有寫到：來自德陽婦聯(lián)消息，這個3月，徐璐還被評委德陽市“三八紅旗手”�；蛟S，某媒體也確實挺無辜或為難的。記者明明是聽清楚了徐璐關(guān)于自己學(xué)歷的介紹的，可是作為典型先進(jìn)人物，不得不這樣報道�；叵肫饋�，過去幾十年，這樣的套路我們很熟悉。這不僅僅是媒體和媒體人的悲哀，也是我們這個社會的悲哀。這樣的悲哀不應(yīng)該一直下去，典型不能繼續(xù)這樣樹立。