近日，一段視頻引發(fā)關(guān)注，在呼倫貝爾一家新華書店，一家長與店員發(fā)生爭執(zhí)，起因是該女士的孩子在店內(nèi)看書被攆。店員表示：“書店是賣書的地方，不是看書的地方，不買書就得出去�！�

　　看書本是斯文事兒，“看書被趕”，著實令斯文掃地。但店員的說法，實際上折射出實體書店的困境和苦衷。尤其是當下，電子閱讀、電商銷售對于實體書店的沖擊相當嚴重，很多書店難以為繼，甚至虧本經(jīng)營。假如書店還要成為免費圖書館，承受讀者免費閱讀的損耗，日子自然更不好過。所以，店員的行為雖令讀書人感到遺憾，但似也在其經(jīng)營權(quán)限之內(nèi)。

　　其實，隨著實體書店業(yè)態(tài)的改變，許多經(jīng)營有道的實體書店正在向人文沙龍的方向轉(zhuǎn)型，他們自然不會拒絕在書店讀書的消費體驗。

　　不過，書店看書被趕的背后，也暴露出公眾讀書需求的缺口。按理說，公眾的讀書需求本該從城市的公共圖書館那里得到低成本的滿足，公共圖書館才應(yīng)該是讀者匯聚的場所。然而現(xiàn)實的情形卻是，城市公共圖書館數(shù)量不多，對于許多住在其他城區(qū)的市民而言，是“遠水難解近渴”。此外，相比書店在售的最新圖書，圖書館的藏書往往陳舊老化，新書即便有之，也很難滿足眾多讀者借閱的需求。

　　書店看書被趕，背后是城市人文功能的缺位，只有改變當前公共圖書館資源過度集中的狀況，讓“公共圖書館”走進社區(qū)，多開設(shè)流動圖書館，并及時引進最新圖書，讓公眾能夠方便快捷地接觸最新圖書咨詢，并借閱到市場上的最新書籍。如果能夠“零距離”“低成本”且“第一時間”滿足公眾的閱讀需求，“書店蹭書”的尷尬才能有望真正消解。