近日，一段視頻引發(fā)關(guān)注，在內(nèi)蒙古呼倫貝爾一家新華書店，一家長與店員發(fā)生爭執(zhí)，起因是該女士的孩子在店內(nèi)看書被攆。店員表示：“書店是賣書的地方，不是看書的地方，不買書就得出去。”（2月1日新華網(wǎng)）

　　我仔細看了這段視頻，這位母親顯然認為自己孩子遭到了書店的欺負，所以感到非常氣憤。在視頻中，她反復(fù)質(zhì)問店員，看多久書算是看書而不是買書，是誰規(guī)定的？同時，她又反復(fù)要求店員強調(diào)這是什么地方。換言之，她認為新華書店不比私營書店，應(yīng)該允許讀者免費看。

　　孩子到底是去書店看書還是買書，我們當(dāng)然無法隨意論斷。假期去書店看書的孩子確實挺多的，席地而坐，把一本漫畫書翻完再翻另一本。很多書店都容許這樣的行為，或者只是將那些主要以圖片為主的書單獨設(shè)柜，不讓孩子隨便翻看。同樣是經(jīng)營者，不同的書店有著不同的經(jīng)營策略，有些書店選擇拒絕孩子隨便翻看，其實也很正常，少年書店看書被趕不用義憤填膺。

　　拒絕讀者免費看書，算不算一個好的經(jīng)營策略，當(dāng)然可以討論；但是有一點，書店確實是賣書的地方，圖書館才是看書的地方，書給翻舊了、翻壞了是賣不掉的，房租要成本，水電也都要成本。而且包括新華書店在內(nèi)，無論國營還是私營，都有權(quán)獨自決定自己的經(jīng)營策略。

　　作為讀者，要求書店，哪怕是新華書店，像圖書館一樣提供免費閱讀服務(wù)，人家不提供就威脅“拍視頻發(fā)到網(wǎng)上”，我是不太贊同的。捫心自問，很多逛實體書店的人，其實已經(jīng)極少購買了，要買也是記下書名，然后去網(wǎng)上訂購，那些將假期沒人帶的孩子送去書店打發(fā)時間的，就更多了。當(dāng)然，這是讀者的權(quán)利和自由，但是，至少不應(yīng)該那么理直氣壯地“占便宜”，更不要將這樣的理直氣壯教給孩子。