2015年高考成績(jī)公布后，江蘇泰興第一中學(xué)考生小聞發(fā)現(xiàn)，歷史成績(jī)竟然是C等。平時(shí)歷史模擬成績(jī)一向得A或A+的她，懷疑自己的考卷被評(píng)卷老師誤判了，向江蘇省教育考試院及其主管部門省教育廳提出申請(qǐng)，要求查看自己的考試答卷。考試院答復(fù)稱，學(xué)生不能查看答卷。最近，小聞一紙?jiān)V狀將省教育廳告上了南京中院。（12月4日新華報(bào)業(yè)網(wǎng)）

　　查分不查卷，這是不少地方高考的“老規(guī)矩”。規(guī)矩當(dāng)然是人定的，訂立的理由也怪嚇人的：比如試卷是“國(guó)家機(jī)密”，比如奉教育部之命行事云云。這樣一說(shuō)，往往能唬住不少考生。因?yàn)閷?duì)于權(quán)力與秘密，國(guó)民善良地秉持著某種天然的敬畏感。最后所謂的查分，要么就是考試院答復(fù)“無(wú)誤”，要么就成了“歹戲拖棚”沒(méi)有結(jié)果。

　　最典型的例子，當(dāng)數(shù)2008年高考。河北一考生成績(jī)與估分相差近100分，申請(qǐng)查分結(jié)果被告知“沒(méi)問(wèn)題”�？忌岢鱿胗H眼看看自己的答卷，但遭到拒絕。該生選擇了復(fù)讀，第二年高考數(shù)學(xué)又跟估分差了50多分，考生和家長(zhǎng)堅(jiān)持要看到試卷，結(jié)果依然被拒。2009年12月，家長(zhǎng)走上艱難而漫長(zhǎng)的訴訟之路，最后得到的答復(fù)卻是“考生答卷已按規(guī)定銷毀”。為此，河北省21名省人大代表針對(duì)高考成績(jī)復(fù)查政策存在弊端聯(lián)名提出建立高考成績(jī)復(fù)查救濟(jì)制度的建議，而時(shí)至今日，高考成績(jī)復(fù)查制度仍巋然如山，不思改悔。

　　高考級(jí)別的試卷能不能被查閱？這個(gè)問(wèn)題，一刀切的答案恐怕未必令人服帖。道理很簡(jiǎn)單，考生的試卷，申請(qǐng)復(fù)查的，一般都是自己的答卷情況，不攜帶任何“泄密工具”，自己看看自己曾經(jīng)答過(guò)的試卷，有什么“不可為之”的呢？再說(shuō)，粗暴的“謝絕查卷”，是個(gè)明顯帶有偏向性的解釋。道理大家都懂，因?yàn)橐蟛榫淼�，往往都是最有“誤判”嫌疑的，一旦考生看到了“親生”的試卷、進(jìn)而找到評(píng)卷的差錯(cuò)，這恐怕就“捅了大簍子”。一則，它容易引發(fā)閱卷的公信質(zhì)疑；二則，查卷可能要成為“停不下來(lái)”的事。這樣一想，不如大門緊閉，人力物力省了，后顧之憂也沒(méi)了。有數(shù)據(jù)說(shuō)，只要5%的考生要求查卷，各個(gè)程序走下來(lái)，考試院估計(jì)就要退幾層皮了。但，能不能因“人手不足”之因，駁回考生對(duì)分?jǐn)?shù)查核的權(quán)利與自由？

　　有兩點(diǎn)是肯定的：一是從概率上來(lái)說(shuō)，在高考評(píng)分越來(lái)越“祛魅”的當(dāng)下，各種“秒評(píng)”的傳言也是甚囂塵上。高考閱卷壓力山大，評(píng)分人會(huì)否有眼花繚亂的時(shí)候？二是從各地的實(shí)踐來(lái)看，也不是沒(méi)有開(kāi)門查卷的先例。比如今年6月，山西招生考試網(wǎng)消息稱，“對(duì)高考成績(jī)有異議的考生，可于2015年6月25日至26日18時(shí)前，到考生報(bào)名參加考試所在地的縣（市、區(qū)）招辦辦理申請(qǐng)查卷手續(xù)。”實(shí)際上，即便科舉年代，張榜后10天內(nèi)，落榜考生也可以查卷。落卷上會(huì)有考官的閱卷批語(yǔ)，一看就明白為何未被錄取，也算“死個(gè)明白”。

　　怕查卷的人多，怕查出錯(cuò)誤“蠱惑”人心……這些理由，在法治年代，恐怕都不能用來(lái)對(duì)抗考生查卷的訴求。再說(shuō)，查卷機(jī)制透明而高效，對(duì)閱評(píng)程序也是很好的制衡與監(jiān)督。地方考試院能否行這個(gè)“方便”，教育監(jiān)管部門是該出來(lái)說(shuō)句“公道話”了。（鄧海建）